+7(499)-938-48-12 Москва
+7(812)-425-63-82 Санкт-Петербург
8(800)-350-73-64 Горячая линия

Электронная переписка как доказательство проступка работника

Содержание

Ответственность за нарушение тайны переписки

Электронная переписка как доказательство проступка работника

Переписка в социальных сетях постепенно заменяет реальное общение, если раньше можно было просто рассказать другим людям секреты своего друга или знакомого, то теперь можно продемонстрировать полученные сообщения.

Шутки ради некоторые пользователи выкладывают на всеобщее обозрение скриншоты переписки из своего личного аккаунта, WattsAPP или смс-сообщений.

Ответственность за нарушение тайны переписки нести придется, независимо от того, с какой стороны был сделан скриншот.

Законом охраняется тайна переписки и личной жизни. Человек, который предал огласке конфиденциальную информацию, нарушает закон «О персональной информации» и Конституцию РФ.

Безнаказанно обижать других людей нельзя. Нарушитель будет наказан, если потерпевший соберет доказательства и подаст заявление в правоохранительные органы.

Что является нарушением тайны переписки

Нарушение тайны переписки – это нарушение конституционных прав другого человека. В результате информация становится известной посторонним лицам. Предмет преступления – это сведения, которые передаются в письмах, смс-сообщениях, посредством телефонных переговоров.

При этом необязательно, чтобы эти данные нарушали личные и семейные тайны гражданина. Российской Конституцией закреплено право на сохранение тайны личной переписки, телеграфных и остальных сообщений.

Понятно, что сейчас телеграфные сообщения передаются не так часто, как раньше, все больше предпочтение делается в пользу различных мессенджеров. С помощью WatsAp, ВКонтакте и Skype можно бесплатно отправлять сообщения кому угодно. П. 2 ст.

23 Конституции гарантирует гражданину неразглашение его личной переписки. Преступление является оконченным в момент, когда нарушитель ознакомился с чужой перепиской.

Квалифицирующие признаки

Квалифицирующие признаки – это обстоятельства, которые делают преступление еще более опасным. Согласно ч. 2 статьи 138 Уголовного кодекса имеются следующие квалифицирующие признаки:

  1. Использование служебного положения, например, почтальон, телефонист или телеграфист решит нарушить закон.
  2. Использование специальных технических средств, предназначение которых – негласное получение сведений. Это средства для прослушивания переговоров, просмотра почтовых сообщений, изучения документов, перехвати информации, иные приспособления. Весь перечень утвержден постановлением Правительства № 770.

Куда обращаться, образец заявления

Уголовные дела по этой категории относятся к делам частно-публичного обвинения. Это означает, что потерпевшему придется доказать факт нарушений. Для этого необходимо обратиться с заявлением в правоохранительные органы. Заявления подается в полицейский участок.

Порядок составления заявления:

  • указать название полицейского участка;
  • уточнить фамилию, имя и отчество заявителя;
  • адрес регистрации, телефон;
  • написать заявление посередине листа;
  • указать суть нарушений;
  • пояснить, каким образом другой человек нарушает тайну переписки;
  • потребовать принять меры по отношению к нарушителю;
  • поставить дату и подпись.

К заявлению следует приложить доказательства обнародования информации: видеофайлы, оптические, жесткие диски, скриншоты и т.д.

Чтобы получить «железобетонное» доказательство, нужно сделать скриншот, распечатать его и заверить нотариально. Уже в ходе расследования преступления можно исковое заявление направить о возмещении причиненного вреда.

Если сотрудники полиции будут нарушать право граждан и откажутся принимать заявление, то обращаться следует в прокуратуру и суд.

Какая ответственность предусмотрена

Наказание по части 1 ст. 138 УК РФ – это штраф размером до 80 тыс. рублей, обязательные и исправительные работы. По части первой ст. 138 наказаны могут быть лица, которым исполнилось шестнадцать лет.

Более строгие санкции за разглашение информации предусмотрены по ч. 2 ст. 138 Уголовного кодекса – штраф размером до 300 тыс. рублей, обязательные и исправительные работы, арест.

В РФ могут посадить нарушителя за решетку на четыре года, если нарушено право на тайну телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений. Субъекты нарушения – это работники почты и сотрудники правоохранительных органов. Кстати, ответственность за нарушение предусмотрена не только в России, но и иных странах.

На Украине ответственность закреплена ст. 163 УК Украины. Нарушителя могут оштрафовать, отправить на исправительные работы или лишить свободы на семь лет. На территории Казахстана, если нарушить тайну переписки, придется нести уголовную ответственность. Лишить свободы могут за скриншот, выложенный в социальных сетях (ст.

148 УК РК). Если человек получил доступ к информации, благодаря своему служебному положению, срок лишения свободы увеличивается до пяти лет.

Если признаков уголовного деяния нет, то наступает административная ответственность (ст. 13.11 КоАП). Санкции за нарушение:

  • штраф для физических должностных и юридических лиц;
  • предупреждение.

В судебной практике уже имеются примеры, когда граждан наказывают за раскрытие чужих тайн. Дело рассматривал мировой судья города Краснодара. Мужчина и женщина около двух лет жили вместе. Но через некоторое время женщина начала ревновать, подозревать мужчину в изменах.

Она с помощью мобильного телефона своего сожителя получила доступ к мобильному сервису «Личный кабинет». Оформила заявку на свой e-mail для получения детализации телефонных переговоров.

После разрыва с потерпевшим женщина на своем компьютере создала файл, куда сохранила полученную информацию и переписку, которую ее бывший сожитель вел с другой девушкой. Затем она решила окончить деяние: разослала файл со своей страницы контактам в социальной сети.

Суд сделал вывод: тем, что женщина решила разгласить информацию, она нарушила тайну переписки и неприкосновенность частной жизни. Действия квалифицируются по ч. 1 ст. 137 Уголовного кодекса. Наказанием является штраф размером 7 тыс. рублей.

Когда наказания не будет

Есть случаи, когда статья 138 УК РФ не применяется:

  1. Ознакомление работниками связи с текстом сообщений телеграмм или пейджинговых сообщений для отправки получателям.
  2. Ознакомление с электронной почтой отсутствующего сотрудника в силу служебной необходимости. В этом случае наказание будет грозить за распространение полученных другим человеком сообщений.

Важно! Если просмотр личной почты происходит скрытно, без согласия гражданина, то имеет место состав преступления. Когда гражданин знает, что просматривают его личную переписку, и дает на это согласие, то состава правонарушения нет, а значит, не будет и ответственности.

В офисе порядок просмотра почтовой переписки сотрудников должен быть закреплен правилами внутреннего трудового распорядка. С ними нужно ознакомить под роспись каждого сотрудника.

Тогда ответственности за просмотр чужих сообщений не будет.

Если же работодатель не утвердил порядок ознакомления с личной почтой сотрудников, то чтение электронных сообщений будет считаться нарушением конституционных права работников.

По закону, нарушение тайны чужой переписки и телефонных разговоров допускается, если конфиденциальность переписки нарушается для проведения оперативно-розыскных мероприятий. При этом уполномоченные организации обязаны уведомить суд не позднее 48 часов после начала мероприятий.

Ответственность за нарушение тайны переписки Ссылка на основную публикацию

Источник: https://ypravo.com/razglashenie/narushenie-tajny-perepiski.html

Электронная переписка с работниками в качестве доказательства в суде

Электронная переписка как доказательство проступка работника

В компании переписка руководства с работниками часто ведется в электронном виде или через смс-сообщения. Принимают ли суды такие сообщения в качестве доказательства фактов, имеющих значение для разрешения трудовых споров?

Во многих компаниях переписка с работниками по электронной почте или посредством смс-сообщений уже давно сложившаяся практика. С помощью таких сообщений работодатель может давать задания работникам, знакомить их с новыми внутренними документами и уведомлять о каких-то важных для работника и работодателя событиях.

Впоследствии распечатки такой переписки могут стать важным (а иногда и единственным) доказательством в суде при рассмотрении трудового спора. На этот случай лучше подстраховаться заранее.

В частности, можно предусмотреть во внутренних документах и трудовых договорах обязанность работников проверять электронную почту и читать смс-сообщения, а также закрепить в специальном документе порядок использования такой переписки.

При этом следует учитывать, что в некоторых случаях документы желательно отправлять все-таки в бумажном, а не электронном виде.

Организация электронной переписки в рабочих целях

Многим работодателям удобно направлять работникам различные задания, вопросы, а также документы, связанные с текущей работой, по электронной почте, а иногда и в смс-сообщениях или посредством таких сервисов, как Skype, WhatsApp, Viber и др.

Плюсов такой организации работы немало: электронные сообщения позволяют не только оперативно донести до работника необходимую информацию, но еще и подтвердить, что руководитель работника действительно направлял своему подчиненному конкретное сообщение — например, служебное задание (за счет того, что сообщения сохраняются у отправителя в папке исходящих). Распечатки такой переписки могут стать эффективным доказательством в суде. Например, если работник будет утверждать, что не получал никаких поручений и выполнил свои обязанности в полном объеме. Но чтобы впоследствии не возникло проблем в суде, лучше включить в локальные нормативные акты, должностные инструкции, а также трудовые договоры с работниками ряд дополнительных положений.

Во-первых, если в компании в целом работа устроена таким образом, что все или некоторые задания отправляются с помощью электронных средств связи, то необходимо закрепить порядок такой работы в локальном акте (например, в Правилах внутреннего трудового распорядка или отдельном документе).

При этом важно закрепить, что переписка между работодателем и работником по вопросам, связанным с выполнением работником своих обязанностей (письма, уведомления и т. д.

), имеет такую же юридическую силу, как и обмен документами в бумажном виде, а использование в такой переписке электронной цифровой подписи не обязательно.

Во-вторых, не лишним будет предусмотреть в числе обязанностей работников проверять электронную почту с определенной периодичностью (например, каждые два часа в течение рабочего дня или смены).

В практике есть случаи, когда даже без документального закрепления этой обязанности работодателям удавалось доказать, что это входило в обязанности работника. Но лучше подстраховаться заранее и включить такую обязанность.

Тогда и в суде будет проще доказывать, что работник не выполнил задание и тем самым нарушил трудовую дисциплину.

В-третьих, если работодатель установил возможность ведения электронной переписки с работником, то в трудовом договоре нужно указать конкретные способы связи, а также адреса электронной почты работника и его руководителя или номера их мобильных телефонов, по которым будет осуществляться связь. Причем желательно указать в трудовом договоре адрес не только корпоративной, но и личной почты работника (на случай, если он окажется вне рабочего места без доступа к корпоративной почте).

Использование электронной переписки по кадровым вопросам

Помимо переписки по чисто рабочим вопросам электронная почта может использоваться и для направления кадровых документов: например, для ознакомления работника с внутренними документами или для отправления ему документов, связанных с наложением дисциплинарного взыскания. Однако как показывает практика, предоставление такой переписки не всегда помогает работодателям в суде.

Ознакомление работников с внутренними документами по электронной почте

Согласно статье 22 Трудового кодекса, работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Поэтому, если работодатель ознакомит работника с внутренним документом только по электронной почте, а затем решит наложить на этого работника дисциплинарное взыскание за нарушение такого внутреннего документа, есть риск, что суд признает дисциплинарное взыскание незаконным по чисто формальной причине — именно из-за отсутствия ознакомления под роспись.

Если предусмотреть во внутреннем документе, что ознакомление с новыми локальными актами возможно не только под роспись, но и по электронной почте, то будет больше шансов на выигрыш в суде.

Например, в одном деле банк объявил выговор директору службы безопасности за то, что тот одобрил заемщику кредит, не проверив необходимые сведения о нем. Проверять эти сведения сотрудник был обязан на основании инструкции по обеспечению экономической безопасности бизнеса.

Работник обжаловал приказ о наложении дисциплинарного взыскания. В суде он настаивал на том, что не был ознакомлен под роспись с указанной выше инструкцией.

Суд установил, что инструкция высылалась ему по электронной почте с целью ознакомления личного состава подразделения банка и в силу своей должности он был обязан и сам ознакомиться с ее содержанием (это подтверждала выписка из архива электронной переписки).

Причем работник был ознакомлен с порядком использования корпоративной электронной почты под роспись. Кроме того, аналогичные обязанности по идентификации заемщиков были предусмотрены в должностной инструкции, с которой работник тоже был ознакомлен под роспись. На этом основании суд отказал работнику в иске (определение Приморского краевого суда от 06.03.14 по делу № 33–1126).

Запрос объяснений от работника

Довольно часто руководители отправляют своим подчиненным электронные письма или смс-сообщения с требованием объяснить отсутствие на рабочем месте. При этом они считают, что этого достаточно для соблюдения порядка наложения дисциплинарного взыскания в случае прогула или опоздания.

Логика следующая: работодатель затребовал письменное объяснение, а значит, требования статьи 193 Трудового кодекса соблюдены. Но в такой ситуации на электронный адрес работника лучше отправить сканированную копию документального запроса письменных объяснений (с собственноручной подписью уполномоченного лица).

Тогда суд, возможно, признает порядок назначения дисциплинарного взыскания соблюденным (определение Московского областного суда от 20.10.11 по делу № 33–23754).

Если же запрос о причинах отсутствия будет отправлен работнику просто в «теле» обычного сообщения по электронной почте или смс, то велика вероятность, что суд из-за этого признает несоблюденным весь порядок вынесения дисциплинарного взыскания (определение Санкт-Петербургского городского суда от 09.06.14 № 33–9039).

Направление приказа о дисциплинарном взыскании

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ч. 6 ст. 193 ТК РФ).

Это императивные правила, и в этой норме четко говорится о необходимости уведомления работника именно под роспись.

Однако в некоторых ситуациях суды не видят нарушения порядка применения дисциплинарных взысканий в случае направления работнику сканированной копии приказа (например, об увольнении) по электронной почте. Особенно если работодатель и работник находятся в разных городах.

Например, в одном деле суд рассматривал иск работника о понуждении работодателя к ознакомлению с распоряжением о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Работник настаивал на том, что работодатель нарушил порядок наложения дисциплинарного взыскания, поскольку отправил ему только скан распоряжения по электронной почте. То есть суть нарушения порядка, по мнению работника, заключалась в том, что его не ознакомили с распоряжением очно и под роспись.

Суд в иске отказал.

Правда, главным образом это произошло из-за того, что работник пропустил процессуальный срок, но попутно суд отметил, что часть 6 статьи 193 Трудового кодекса предоставляет работнику право своевременно узнать о том, что его привлекают к дисциплинарной ответственности, и направлена на обеспечение возможности своевременного обжалования действий работодателя. С учетом этого, а также принимая во внимание тот факт, что работник и работодатель находились в разных городах, суд решил, что, отправив распоряжение о наложении выговора по электронной почте, работодатель не нарушил порядок наложения дисциплинарного взыскания (апелляционное определение Суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 21.05.13 по делу № 33–1953/2013).

Полную версию статьи «Электронная переписка с работниками. Имеют ли доказательственную силу сообщения, направленные по e-mail и смс» читайте в №6, 2015

Источник: https://zakon.ru/blog/2015/11/27/elektronnaya_perepiska_s_rabotnikami_v_kachestve_dokazatelstva_v_sude

Электронные доказательства в трудовых спорах: используем их с опорой на судебную практику | Компания права Респект

Электронная переписка как доказательство проступка работника

Электронное взаимодействие с персоналом становится привычной практикой в организациях. Обзор поможет разобраться, какие электронные доказательства могут сыграть на руку работодателю в споре, а какие приведут к проигрышу. Также подскажем, что сделать, чтобы суд принял ваши доказательства.

Будьте осторожны в электронном общении с тем, в отношении кого не оформили трудовой договор. Пленум Верховного суда назвал переписку сторон по электронной почте одним из показателей наличия трудовых отношений.

Указывать на взаимодействие в качестве работника и работодателя может обсуждение рабочих вопросов в мессенджерах. Такие доказательства принимали:

  • Самарский областной суд;
  • Омский областной суд;
  • Свердловский областной суд.

Опасны для работодателей и СМС-сообщения. На их основе выявляли трудовые отношения Президиум Хабаровского краевого суда, Алтайский краевой суд.

Перевод

Не стоит согласовывать с работником перевод в электронном виде, например через корпоративную систему электронного документооборота. Законодательство не предусматривает подобной формы трудового договора и соглашений к нему. На это указал Мосгорсуд.

Дисциплинарная ответственность

Наказать за нарушение трудового режима поможет электронная система пропусков.

Верховный суд Республики Саха (Якутия) поддержал работодателя, который объявил сотруднику выговор за опоздания и преждевременные уходы с работы, сославшись на показания пропускной системы.

Сотрудник утверждал, что по табелю учета рабочего времени он отработал полную норму часов. Суд не принял этот довод: время прихода и ухода в табеле не фиксируется. Подобная практика встречается также у Мосгорсуда.

Увольнение по инициативе работника

Не спешите увольнять работника, который прислал заявление по электронной почте. Расторгнуть трудовой договор можно только на основании заявления в письменной форме и на бумажном носителе. Такой вывод делают Верховный суд Республики Коми и Мосгорсуд.

Обратная ситуация происходит с отзывом заявления об увольнении. Мосгорсуд, Президиум Кемеровского областного суда указывают: работник может любым способом сообщить о том, что передумал уходить, в том числе по электронной почте.

Если сомневаетесь, оформлять ли увольнение, лучше уточните у сотрудника его желание.

Сокращение

Уведомлять работника о предстоящим увольнении по электронной почте рискованно. Нижегородский областной суд, Свердловский областной суд считают, что предупреждать о сокращении можно в любой форме. Верховный суд Республики Бурятия не признает электронное письмо надлежащим доказательством уведомления.

Есть риски и в том, чтобы предлагать вакантные должности в электронном виде.

Мосгорсуд посчитал, что рассылки персоналу вакансий по корпоративной почте недостаточно, чтобы уведомить о свободных местах тех, кто попал под сокращение.

Однако, если указать в письме, как выбрать вакантное место, шансы выиграть спор повышаются. Так, в схожей ситуации Мосгорсуд признал допустимым предложение вакансии на корпоративном портале организации.

Прогул

Учитывайте, что в качестве оправдания прогула работник может сослаться на то, что он согласовал отсутствие в электронном виде.

Так, Челябинский областной суд признал переписку с начальником в мессенджере достаточным доказательством договоренности с руководителем о днях отгула.

А Саратовский областной суд признал увольнение незаконным из-за отказа организации принять заявление об отгуле по электронной почте. Работнику полагался отпуск как инвалиду. Получив электронное письмо, работодатель обязан был предоставить дни отдыха.

Что поможет усилить позицию в суде

Хотя суды и рассматривают электронные доказательства наравне с остальными, лучше принять меры, которые повысят шанс выиграть спор.

Продублировать на бумаге

Если вы получили от работника документы в электронном виде (отзыв заявления об уходе, объяснения по поводу нарушения дисциплины и другие), попросите продублировать их на бумажном носителе.

То же касается кадровых документов компании, например уведомления о сокращении. Старайтесь оформлять их не только в электронной форме, но и на бумаге.

Заверить нотариально

Чтобы у суда не возникло сомнений в подлинности электронного доказательства, заверьте его у нотариуса.

Установить правила электронной переписки

Закрепите в коллективном договоре или локальном нормативном акте случаи и порядок электронной переписки. Это поможет придать силу вашим доказательствам и защитит от ссылки работника на электронные документы, использовать которые вы не договаривались.

В трудовом договоре укажите электронные адреса, с которых стороны планируют обмениваться сообщения. В случае спора вам не придется доказывать, кому посылали письма.

Источник: https://respectrb.ru/node/21956

Может ли электронная переписка быть доказательством в арбитражном суде?

Электронная переписка как доказательство проступка работника

Интернет-технологии не только давно и прочно укоренились в жизни современного человека, но и стали её неотъемлемой частью.

Теперь даже солидные предприниматели используют различные мессенджеры и электронную почту для обмена документами и заключения сделок.

При этом интернет обеспечивает определённую долю анонимности участникам таких переговоров и обмена информацией: процедура выполняется дистанционно, поэтому фактически личность человека, отправившего сообщение, нельзя верифицировать сразу.

Отсюда возникает вопрос: «Может ли служить электронная переписка доказательством в суде при возникновении спорных ситуаций?». Может, но при соблюдении определённых условий.

Что считается электронной перепиской

Ответ кроется в самом определении. Такой перепиской принято обозначать сообщения, отправленные в электронном виде посредством мессенджеров, социальных сетей, e-mail. Могут ли такие сообщения приниматься судом в качестве доказательства? Да, безусловно.

Понятие «письменное доказательство» полностью раскрывается в главе 6 Федерального закона № 138 Гражданского процессуального кодекса. Если обратиться к статье 71 указанной главы, можно выяснить, что письменными доказательствами считаются:

  • материалы деловой корреспонденции;
  • заключённые договоры;
  • полученные справки и акты;
  • другие документы, полученные в цифровом формате или в виде графической записи посредством электронной, факсимильной и иной связи через интернет;
  • судебные постановления, приговоры, решения;
  • протоколы процессуальных действий и судебных заседаний, а также приложения к ним.

Отсюда следует, что электронная переписка является для суда письменным доказательством: на это указывает 4 пункт списка. Однако, здесь имеются 2 нюанса:

  • любые электронные документы должны быть подписаны либо заверены иным способом, позволяющим определить их достоверность;
  • они должны содержать сведения, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу.

Важно! Если доказательства предоставляются на рассмотрение суду в виде электронной копии, суд вправе затребовать подлинники этих документов. Скачать для просмотра и печати:

Статья 71 Гражданского процессуального кодекса РФ «Письменные доказательства»

Юридический статус

С предоставлением доказательств в электронном виде связано немало сложностей. В частности, такие письма должны быть заверены электронной подписью отправителя, иначе они не могут приниматься в качестве доказательства.

Электронная подпись обычно ставится на деловых документах, к переписке в социальных сетях или мессенджерах она не имеет отношения.

Поэтому человек может заявить, что к его аккаунту получили доступ третьи лица, которые и вели переписку.

Для идентификации пользователя может назначаться экспертиза, которая проверяет всю корреспонденцию с указанного источника.

Помимо этого, в части 2 статьи 71 ГПК РФ указано, что письменные доказательства должны предоставляться суду в виде оригиналов или надлежащим образом заверенных копий.

С первым пунктом более-менее понятно: участник процесса предоставляет суду доступ к личной переписке, однако приобщить доказательства такого формата к материалам дела невозможно. Поэтому к рассмотрению принимаются копии.

Под определением «надлежащим образом заверенные копии» можно понимать распечатку переписки в бумажном формате, заверенную нотариально.

Для сведения! Подпись нотариуса не доказывает достоверность электронного письма или личность отправителя. Она просто подтверждает факт, что указанное письмо было отправлено в определённое время с конкретного адреса электронной почты.

Что принимает во внимание суд

Электронная переписка может вестись из различных источников, и для каждого из них действуют свои особенности.

Сообщения в формате СМС

Это наиболее простой способ приобщить переписку к материалам дела. Достаточно заказать распечатку сообщений у оператора, заверить её у нотариуса и копия будет принята судом к рассмотрению.

WhatsApp и другие мессенджеры

С большой долей вероятности, такая переписка не будет принята в качестве письменного доказательства, хотя безусловно, будет рассмотрена судом.

Дело в том, что такие сообщения не содержат электронной подписи, и доказать, что сообщения отправлялись именно ответчиком, довольно сложно. Например, человек сможет заявить, что потерял телефон и переписку вместо него вели злоумышленники.

Другое дело, если в сообщениях будет прямо указываться на отправителя, например, указаны фамилия, имя и отчество.

ВКонтакте и другие социальные сети

Такую переписку суд рассматривает на общих основаниях: это материалы, полученные в цифровом формате или выполненные в виде графической записи.

Электронная почта

С точки зрения законодательства, такая переписка принимается в качестве доказательства и рассматривается судом. Во-первых, деловые документы, полученные по электронной почте, обычно визируются электронной подписью. Во-вторых, сообщения отправляются с e-mail, зарегистрированного на конкретного человека, что можно отнести к «иным способам установления достоверности».

Другое

Сюда можно отнести ММС, которые обычно отправляются в форматах видеофайла или аудиозаписи. Чтобы суд принял такие сообщения в качестве доказательства, лицо, предоставляющее запись, должно указать, когда, кем и при каких обстоятельствах она была сделана.

Основание: статья 77 главы 6 ГПК.

Скачать для просмотра и печати:

Статья 77 Гражданского процессуального кодекса РФ «- и видеозаписи»

Придание письменным доказательствам юридической силы

Чтобы суд принял электронную переписку в качестве доказательства, её нужно предоставить в надлежащем виде. Сюда относятся такие формы:

  • оригинал — доступ к цифровому носителю, с которого велась переписка;
  • копия — распечатка, заверенная нотариусом.

Кроме этого, такая переписка обязательно должна иметь отношение к рассматриваемому делу.

Как определить принадлежность электронной почты конкретному человеку

Для этого можно обратиться к статье 57 6 главы ГПК РФ, регулирующей истребование и представление доказательств. Если участник не может самостоятельно собрать и предоставить доказательную базу, он вправе ходатайствовать к суду о содействии.

В частности, будет сделан запрос организации, которая занимается обслуживанием электронной почты с требованием предоставить необходимую информацию. В случае непредставления запрошенных данных в установленный срок, виновным грозит штраф.

Важно! Наложение штрафа не освобождает от обязанности предоставить доказательства. Скачать для просмотра и печати:

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса РФ «Представление и истребование доказательств»

Когда электронная переписка не принимается в качестве доказательства

Если отбросить досужие домыслы, электронная переписка не может быть принята в качестве доказательства в трёх случаях:

  • документы оформлены ненадлежащим образом;
  • доказательства собраны и получены с нарушением закона;
  • документы не имеют отношения к делу.

Юридическая практика

Электронная переписка может приобщаться к рассматриваемому делу в качестве письменного доказательства, хотя иногда ее считают неубедительной. В частности, в интернете существует немало ресурсов, позволяющих завести анонимный электронный ящик, доступ к которому может получить кто угодно.

В целом, если переписка соответствует выдвигаемым законом требованиям, что позволяет принимать её в качестве письменного доказательства, она рассматривается судом. Если нет — истец или ответчик получают отказ от приобщения электронных документов и сообщений к материалам дела.

Нормативно-правовая база

Электронная переписка в качестве доказательства принимается на основаниях:

Скачать для просмотра и печати:

Статья 84 Уголовно-процессуального кодекса РФ «Иные документы»

Статья 70 Кодекса административного судопроизводства РФ «Письменные доказательства»

Статья 26.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ «Документы»

Статья 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ «Письменные доказательства»

Посмотрите видео об использовании электронной переписки в суде

Источник: https://pravoznayka.ru/obshee/ehlektronnaya-perepiska-kak-dokazatelstvo-v-sude.html

Увольнение по СМС: когда можно использовать электронную переписку в трудовых спорах и отношениях

Электронная переписка как доказательство проступка работника

БУХУЧЕТТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯСТРАХОВЫЕ ВЗНОСЫНДСНДФЛПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ДОКУМЕНТЫ

  • Новости
  • Трудовые отношения

Увольнение по СМС: когда можно использовать электронную переписку в трудовых спорах и отношениях 5 июня 2018 Алексей Крайнев Юрист по налоговым, трудовым и гражданским правоотношениям

Электронные способы общения — СМС, переписка в мессенджерах или по электронной почет уже настолько прочно вошли в повседневную жизнь, что многие компании решают придать этим видам коммуникации официальный характер. В трудовых договорах и локальных нормативных актах организаций появляются положения о допустимости использования «цифрового» уведомления сторон трудового договора о тех или иных фактах. Но насколько законны такие способы общения? Признают ли их контролирующие органы и суды, если возникнет трудовой спор? Давайте разбираться.

Трудовое законодательство предусматривает довольно много ситуаций, когда работодатель вынужден общаться с работником на официальном уровне. Например, работодатель обязан официально (в письменной форме) направить сотруднику следующие извещения и предупреждения:

  • о размере и составных частях заработной платы (ст. 136 ТК РФ);
  • о предстоящих изменениях условий трудового договора (ст. 74 ТК РФ);
  • о прекращении срочного трудового договора (ст. 79 ТК РФ);
  • об увольнении в связи с сокращением штата, либо ликвидацией организации (ст. 180 ТК РФ);
  • о необходимости явиться за трудовой книжкой (ст. 84.1 ТК РФ).

Помимо этого, в письменной форме запрашиваются объяснения по факту совершения работником проступков для решения вопроса о привлечении его к ответственности (ст. 193 ТК РФ).

Работник, в свою очередь, также обязан письменно обращаться к работодателю в определенных ситуациях. Самый распространенный случай — предупреждение об увольнении по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ). Есть и другие ситуации.

Например, статья 379 ТК РФ обязывает работника известить работодателя в письменной форме об отказе от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором.

Также письменное извещение требуется, если работник решил приостановить работу из-за невыплаты зарплаты (ст. 142 ТК РФ).
Общим для всех перечисленных случаев является тот факт, что Трудовой кодекс обязывает составлять названные документы в письменной форме, но не регулирует порядок их передачи между сторонами трудового договора. Значит ли это, что указанные извещения, предупреждения и прочие документы можно направить по электронным каналам связи (например, по электронной почте, в виде СМС или ММС-сообщения или сообщения в мессенджере)?

Также возникает вопрос о том, можно ли использовать названные средства электронного общения для передачи информации (извещений, сообщений, предупреждений, уведомлений и проч.) в случаях, которые прямо не предусмотрены Трудовым кодексом.

Например, может ли работник уведомить работодателя СМС-сообщением о том, что заболел и задерживается из-за этого в командировке? Вправе ли работодатель направить сотруднику через Viber или WhatsApp сообщение о том, что ему необходимо приступить к работе? Об этих и других ситуациях пойдет речь далее.

Способы извещения работников: есть ли выбор у работодателя

В некоторых случаях ответ на вопрос, можно ли применять современные средства коммуникации для направления уведомления, извещения или другого документа есть в Трудовом кодексе.

Если в статье ТК РФ, которая регулирует порядок вручения работнику соответствующего документа, сказано, что это надо делать под подпись, то очевидно, что никакие электронные способы общения в данном случае применяться не могут.

Документ необходимо составить на бумаге и передать его лично работнику для подписания. К таким «бумажным» документам относятся:

  • документы, подтверждающие ознакомление работника с локальными актами организации, включая правила внутреннего трудового распорядка, и коллективным договором (ст. 22 и 68 ТК РФ);
  • приказы о приеме на работу, об увольнении и наложении дисциплинарного взыскания (ст. 68, 84.1 и 193 ТК РФ);
  • документы, регулирующие порядок обработки персональных данных (ст. 86 и 88 ТК РФ);
  • уведомление о праве инвалидов и женщин, имеющих детей в возрасте до 3 лет, на отказ от сверхурочной работы, а также работы в выходные и праздничные дни (ст. 99 и 113 ТК РФ);
  • уведомление о времени начала отпуска (ст. 123 ТК РФ);
  • уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата (ст. 180, 292 и 296 ТК РФ).

Исключением является случай, когда человек принимается на дистанционную работу. Ознакомление такого сотрудника с необходимыми документами может происходить путем обмена электронными версиями документов (ст. 312.1 ТК РФ).  

В остальных ситуациях возможен выбор способа извещения работника. Так, например, Минтруд России в письме от 21.02.17 № 14-1/ООГ-1560 прямо разрешил направлять расчетные листки по электронной почте. А ведь статья 136 ТК РФ требует информировать работника о составных частях зарплаты в письменной форме.

Получается, что Минтруд признал: извещение по электронной почте для целей ТК РФ является извещением в письменной форме. При этом чиновники указали, что такой порядок информирования работника нужно закрепить в трудовом договоре, коллективном договоре или локальном нормативном акте (см.

«Минтруд: работодатели могут направлять работникам расчетные листки по электронной почте»).

Из этого частного случая можно сделать общий вывод: если Трудовой кодекс не говорит о необходимости получить подпись сотрудника под извещением, предупреждением либо иным документом, работодатель может направить его работнику по электронной почте. При этом нужно заранее закрепить такую возможность в локальном нормативном акте, коллективном или трудовом договоре.

Уведомление работников посредством СМС-сообщений и мессенджеров

Можно ли для уведомления работников использовать СМС-сообщения и сообщения в мессенджерах? Приравниваются ли такие сообщения к письменным документам, и могут ли подтверждать факт уведомления работника в тех случаях, когда его подпись не требуется? К сожалению, разъяснений контролирующих органов на этот счет нет. А вот анализ судебной практики дает повод для оптимизма.

Как правило, суды принимают подобную переписку в качестве доказательств. Так, нам удалось найти лишь одно дело, в котором суд признал СМС-сообщения недопустимым доказательством и отказался их рассматривать. При этом никаких пояснений такому решению судьи не дали. Возможно потому, что в данном споре были чисто процедурные нарушения при представлении доказательств (см.

апелляционное определение Свердловского областного суда от 01.03.17 по делу № 33-3376/2017). В остальных изученных нами спорах суды считали сообщения в мессенджерах и СМС-сообщения допустимым способом извещения сотрудников.

Например, Хабаровский краевой суд признал сообщение, переданное посредством мессенджера, в качестве доказательства надлежащего уведомления работника о том, что его отпуск закончен, и ему необходимо приступить к работе (апелляционное определение от 29.05.17 по делу № 33-4096/2017).

А Пермский краевой суд счел допустимым уведомление работника посредством электронной почты, сообщений через мобильные приложения Viber и WhatsApp, социальную сеть «ВКонтакте». Этими способами работодатель известил сотрудника о необходимости явки на работу для объяснения причины длительного отсутствия на рабочем месте (апелляционное определение от 04.10.17 по делу № 33-10980/2017).

Использование для уведомления работников СМС-сообщений также признается правомерной практикой. Например, Приморский краевой суд согласился, что работодатель мог уведомить сотрудника о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении посредством СМС. Правда, в данном случае работа сотрудника носила удаленный характер.

Несомненно, этот факт повлиял на выводы судей, которые прямо указали: с учетом удаленности места осуществления трудовой функции работника, компания предприняла достаточные, разумные и обоснованные усилия по извещению сотрудника, в том числе СМС-сообщениями, о применяемых дисциплинарных взысканиях (апелляционное определение от 11.10.16 по делу № 33-9899/2016).

Сразу же отметим, что удаленный характер работы вовсе не является обязательным условием использования СМС-сообщений для официального общения с работниками. В качестве примеров можно привести апелляционные определения Ростовского областного суда от 17.11.16 по делу № 33-18542/2016 и Иркутского областного суда от 22.06.17 по делу № 33-5844/2017.

В первом деле судьи сочли СМС-сообщение надлежащим уведомлением работника о необходимости явиться на рабочее место, чтобы ознакомиться с приказом о переводе на другую работу. А во втором споре СМС-сообщение послужило доказательством истребования у работника письменного объяснения по факту проступка для привлечения его к ответственности.

При этом в обоих случаях речь шла об «обычных», а не дистанционных работниках.

Уведомление работодателя с помощью СМС-сообщений и мессенджеров 

Заметим, что возможность направлять «цифровые» уведомления имеется не только у работодателя, но и у работников. Так, в судебной практике есть примеры, когда суды признавали СМС-сообщения и переписку в мессенджерах в качестве доказательств добросовестного поведения работника.

Например, судьи соглашались, что работник мог такими способами согласовать с начальством свое отсутствие на рабочем месте, а значит, не прогулял работу (апелляционные определения Хабаровского краевого суда от 12.10.12 по делу № 33-5847/2012 и Свердловского областного суда от 20.05.

16 по делу № 33-8564/2016). Еще в одном споре судьи подтвердили право работника на компенсацию задержки зарплаты, применив в качестве доказательства СМС-сообщения из банка.

Из этих сообщений следовало, что работодатель перечислял зарплату позже установленного срока (апелляционное определение Самарского областного суда от 14.11.17 по делу № 33-14588/2017).

Также суды признают СМС-сообщения допустимым способом предупреждения работодателя об увольнении работника по собственному желанию (апелляционные определения Оренбургского областного суда от 14.01.16 по делу № 33-35/2016 и Свердловского областного суда от 20.05.16 по делу № 33-8564/2016).

В некоторых случаях СМС-переписка может выступать в качестве доказательства наличия трудовых отношений. Так, в упомянутом апелляционном определении Свердловского областного суда от 20.05.16 по делу № 33-8564/2016 судьи пришли к следующему выводу.

СМС-сообщения, которыми сотрудник отпрашивался с работы и уведомил о своем желании уволиться, а также ответные сообщения от начальника с соответствующими подтверждениями, являются доказательством того, что между сторонами имелись трудовые отношения.

А из апелляционного определения Московского городского суда от 16.05.

17 № 33-13015/2017 следует, что факт заключения трудового договора может подтверждаться электронной перепиской, если она свидетельствует о том, что работник соблюдал трудовую дисциплину, подчинялся локальным нормативным актам организации и выполнял возложенные на него обязанности.

В каких случаях не получится ограничиться смс-сообщениями

Однако в ряде случаев суды отказываются принимать «цифровую» переписку в качестве доказательства определенных фактов.

Например, не получится подтвердить СМС-сообщением факт болезни, так как по закону единственным документом, который доказывает неспособность работника осуществлять трудовую деятельность, является листок нетрудоспособности (апелляционное определение Московского городского суда от 02.06.17 № 33-14843/2017). При этом заметим, что хотя СМС-сообщение и не является доказательством болезни, но вполне может быть подтверждением того, что сотрудник не вышел на работу по уважительной причине. Другими словами, работник не вправе рассчитывать, что работодатель выплатит ему больничное пособие на основании лишь СМС-сообщения о болезни, но и уволить такого сотрудника будет сложно.  

Попадают в такие ситуации и работодатели. Например, суд не признал СМС-сообщение надлежащим письменным уведомлением работника о необходимости явиться за трудовой книжкой (апелляционное определение Ростовского областного суда от 11.07.16 по делу № 33-10321/2016).  Таким образом, в подобных случаях лучше направлять работнику также официальную бумагу, а не ограничиваться «цифровым» общением.

Как подтвердить факт направления сообщений

Как видим, суды довольно часто принимают СМС-сообщения и электронную переписку в качестве допустимого способа коммуникации в трудовых отношениях. Однако надо иметь в виду, что в суде может понадобиться доказательство того, что стороны использовали электронный способ общения.

  Основные сложности здесь связаны с тем, что цифровые сообщения (СМС-сообщения и сообщения в мессенджерах) сами по себе не позволяют идентифицировать лиц, участвующих в переписке (апелляционные определения Верховного суда Республики Башкортостан от 06.06.

16 по делу № 33-10730/2016 и Верховного суда Чувашской Республики от 02.10.17 по делу № 33-4947/2017).

Поэтому если имеются основания полагать, что другая сторона будет отрицать получение соответствующего сообщения, то стоит запастись детализацией по номеру и расшифровкой СМС-сообщений (апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 29.06.16 по делу № 33-4838/2016).

А в особо сложных ситуациях может пригодиться специальный вид доказательства — заверенный нотариусом протокол осмотра (апелляционное определение Свердловского областного суда от 16.06.16 по делу № 33-10508/2016).

Проследите, чтобы в таком протоколе были отражены текст сообщения, а также иные данные: номера телефонов отправителя и получателя, дата, время сообщения, информация о доставке и прочтении, если она предоставляется мессенджером.

Понятно, что составление такого протокола потребует дополнительных затрат (как финансовых, так и временны́х), но зато и шансы, что доказательство будет принято и рассмотрено судом, возрастают практически до 100 процентов.

Обсудить на форумеРаспечататьВ закладки Обсудить на форумеРаспечататьВ закладки

Источник: https://www.Buhonline.ru/pub/comments/2018/6/13548

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.