+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

От компании потребовали штраф из-за работника: можно ли взыскать с него компенсацию

Содержание

Контрагент потребовал штраф с компании из-за работника: можно ли взыскать с работника компенсацию

От компании потребовали штраф из-за работника: можно ли взыскать с него компенсацию

Контрагент взыскал штраф с компании по вине работника. Но работник не несет ответственности по гражданскому договору между работодателем и контрагентом. Чтобы суд обязал компенсировать штраф, работник должен причинить прямой действительный ущерб.

Условие трудового договора о компенсации штрафа противоречит закону

Работодатель включил в трудовой договор условие о том, что работник возместит штраф, который работодатель получит от контрагента из-за действий работника. Например, если работник появится на территории контрагента пьяным. Но суду будет недостаточно самого факта нарушения. Если окажется, что действия работника не принесли ущерба, суд откажет работодателю в возмещении штрафа.

Например, специалисты одной компании  исполняли обязанность по договору с контрагентом на его территории. Однажды они появились там в состоянии опьянения, и охрана контрагента их задержала.

В условиях договора с контрагентом было сказано, что в подобном случае работодатель платит штраф. Работодатель заплатил, после чего обратился в суд и потребовал возмещения штрафа с работников.

По условиям трудового договора они обязаны были компенсировать сумму.

Суд рассмотрел материалы дела и выяснил, что предмет спора — штрафные санкции по гражданскому договору между юридическими лицами. Но работодатель переложил негативные последствия этих условий на работников.

По сути, он компенсирует расходы перед третьим лицом по гражданскому договору. Эти условия трудового договора противоречат закону,  и их нельзя применять, см. апелляционное определение Томского областного суда от 24.04.

2012 № 33–969/2012. Из определения:

«… вывод суда о противоречии закону условий трудового договора … и дополнительного соглашения … предусматривающих обязанность работника по возмещению штрафа в случае нахождения на объектах ОАО … в состоянии алкогольного опьянения … являются правильными, поскольку данные условия ухудшают положение работника.

… условия основанных на них соглашений … о выплате ими штрафа в пользу ЗАО … также противоречат закону, так как возлагают на работника дополнительную обязанность по выплате работодателю денежных средств для компенсации его (работодателя) расходов перед третьим лицом по гражданско-правовому договору, а потому не подлежат применению как недействительные.

… не состоятелен довод ответчика об обратном со ссылкой на Правила внутреннего трудового распорядка… Действительно, указанными правилами предусмотрена обязанность рабочих, руководителей, специалистов и служащих соблюдать требования по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии, гигиене труда, противопожарной охране, а также требования предъявляемые заказчиками работ при работе на их объектах. Работника, появившегося на рабочем месте в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, администрация или руководитель работ обязан не допускать к работе. Запрещается присутствовать на рабочем месте в нетрезвом состоянии.

Однако, исходя из содержания приведенной нормы, работодатель имел возможность применения к ответчикам предусмотренных правилами и Трудовым кодексом мер дисциплинарной ответственности, в том числе отстранения от работы.

Доводы о применении к правоотношениям спорящих сторон норм гражданского законодательства суд находит необоснованными, поскольку регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства, являющегося самостоятельной отраслью законодательства, противоречит ст. 5 ТК РФ и не предусмотрено ст. 2 ГК РФ».

Суд откажет во взыскании штрафа с работника, если не было прямого ущерба

Еще в одном аналогичном споре работник так же одержал победу. Он не причинил ущерб имуществу работодателя или третьих лиц. Штраф, который заплатил работодатель, существует не для возмещений ущерба. А без ущерба нельзя привлечь работника к материальной ответственности, см. апелляционное определение Оренбургского областного суда от 18.02.2015 № 33–788/2015. Из определения:

«… Материальная ответственность работника перед работодателем возникает только по основаниям и в порядке, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, а также трудовым договором и соглашениями к нему, заключаемыми между работодателем и работником.

Анализ приведенных выше положений трудового законодательства не позволяет отнести к материальной ответственности работника выплату работодателем ответчика штрафа третьему лицу.

Непосредственно действиями ответчика в момент его возможного нахождения в состоянии алкогольного опьянения на рабочем месте ущерба имуществу истца не причинено, сама выплата также не направлена на возмещение причиненного третьему лицу ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем.

… Договорные отношения между организациями не могут являться основанием для возложения материальной ответственности на работника одной из этих организаций. Поскольку Д.

стороной гражданско-правового договора не являлся, следовательно, никаких обязательств и последствий неисполнения таких обязательств, для него указанный договор не влечет.

В противном случае указанное расширяет пределы материальной ответственности работника перед работодателем, установленные положениями главы 39 ТК РФ».

Выплата штрафа контрагенту не является ущербом 

Роструд в письме от 19.10.2006 № 1746-6-1 высказался по поводу прямого действительного ущерба. Работодатели ссылаются на это письмо и утверждают, что штраф относится к такому ущербу. Но у судов противоположное мнение.

Работник несет материальную ответственность согласно ТК РФ, а там не предусмотрена ответственность в виде штрафа за присутствие пьяным на территории выполнения обязанности. Кроме того, суд трактует в пользу работника условие трудового договора о дополнительном штрафе за опьянение: это незаконное условие. См.

апелляционное определение ВС Республики Башкортостан от 12.04.2012 № 33–4360/2012. Из определения:

«… истец обязался принимать меры по недопущению нахождения в состоянии алкогольного опьянения, провоза, употребления алкогольных веществ персоналом исполнителя на лицензионных участках ООО … За каждый факт обнаружения исполнитель уплачивает заказчику штраф …

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

… ответственность за причинение ущерба работник несет согласно трудового законодательства, а Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает такого вида ответственности как штраф за факт нахождения работника в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения на территории выполнения трудовых обязанностей, либо за попытку проноса таких веществ на территорию…

… из представленных доказательств следует, что … какой-либо действительный ущерб ООО … причинен не был.

… при вынесении решения суд не может руководствоваться письмом Роструда от 19.10.2006 года № 1746-6-1, локальными нормативными актами организации, противоречащими трудовому законодательству условиями трудового договора…»

Неудачей завершились и другие дела. В них работодатели взыскивали с работников штрафы, которые заплатили по требованию контрагентов (апелляционные определения Тюменского областного суда от 06.05.2013 № 33–2194/2013, ВС Республики Башкортостан от 24.09.2013 № 33–11622/2013).

  • Работник нарушил закон, а оштрафовали компанию. Как взыскать с него ущерб

Источник: https://www.tspor.ru/article/2121-qqe-17-m2-20-02-2017-s-kompanii-potrebovali-shtraf-iz-za-rabotnika-mojno-li-vzyskat

Взыскать деньги с виновного работника

От компании потребовали штраф из-за работника: можно ли взыскать с него компенсацию

Сайт журнала «Трудовые споры»Электронный журнал «Трудовые споры»

Действия работников нередко приводят к тому, что компанию штрафуют. Работодатели расценивают это как ущерб и взыскивают его с работников. Почему суды не видят причин для взыскания суммы штрафа с работников, мы расскажем в нашей статье.

Ситуация 1: штраф от заказчика из-за поведения работника

Работодатели часто выступают исполнителями по гражданским договорам. Заказчики страхуются и включают в договоры требования к работникам исполнителя. Но даже если те нарушают требования и работодателю приходится уплатить штраф, взыскать с работника деньги нельзя.

Работодатель заключил с заказчиком договор об оказании услуг. Одно из его условий — работникам нельзя употреблять алкоголь и наркотики на производственной территории. Санкция за нарушение — штраф в размере 150 тыс. ₽ за каждого нетрезвого работника.

Заказчик обнаружил рабочего в гостинице c признаками алкогольного опьянения. Работодатель получил претензию и оплатил штраф в полном объеме.

Чтобы вернуть деньги, работодатель обратился с иском к работнику. Штраф — прямой действительный ущерб, причиненный работником, который находился на территории в состоянии опьянения. Трудовой договор содержит пункт об ответственности за ущерб в виде штрафа, который выплатит работодатель по вине работника.

Суд отказал работодателю в удовлетворении иска. Первый вывод суда касался определения природы штрафа. Штраф — это мера финансовой санкции между контрагентами. Такая сумма не является наличным имуществом работодателя.

Второй вывод заключался в том, что работник — не сторона гражданско-правового договора. Поэтому он не может нести последствий его неисполнения. Условия трудового договора об ответственности за штраф ухудшают положение работника. Они увеличивают пределы материальной ответственности и противоречат нормам Трудового кодекса.

На вывод суда повлияло и то, что работник не причинил своими действиями ущерб. Он находился на территории в состоянии опьянения, но ничего не повредил и не сломал.

Дополнительный аргумент — работодатель выплатил штраф через взаимозачет средств. Из документов невозможно понять, что выплаченная сумма поступила за нарушение условий договора о требованиях к работникам (решение Константиновского районного суда Амурской области от 07.11.2016 по делу № 2–314/2016).

Совет. Не включайте в договор с работником обязательство выплачивать штрафы. Это не даст права удержать деньги без разбирательств. Если намерены взыскать деньги с виновного работника, нужно установить вину работника и подкрепить это документами. Только после этого идите в суд.

Ситуация 2: штраф ГИТ из-за работника, который не выполнил обязанности

Работник обязан выполнять должностные обязанности. Часть из них может диктовать законодательство. Если работник не уследит за обязательными требованиями, компанию могут наказать. Но суды считают, что перекладывать ответственность на работника нельзя.

ГИТ провела проверку и оштрафовала работодателя за отсутствие специальной оценки условий труда. Он предъявил претензии к сотруднице, которая по должностным обязанностям координировала и планировала работу по охране труда.

Работодатель организовал служебное расследование и установил причину полученного ущерба.

В суде работодатель привел несколько аргументов:

  • штрафы относятся к внереализационным расходам и образуют убыток организации по смыслу Налогового кодекса;
  • вина работника в причинении убытка следует из материалов проверки ГИТ;
  • размер убытка подтверждают постановление ГИТ и платежные поручения об уплате штрафа.

Суд отклонил доводы работодателя. Он сам не обеспечил финансирование спецоценки. Работник отвечает только за прямой действительный ущерб. А штрафы и пени за нарушение законодательства — это убытки работодателя по правилам Гражданского кодекса.

Работодатель не вправе переложить свою ответственность на работника, поскольку это противоречит целям административного наказания (апелляционное определение Новосибирского областного суда от 13.06.2017 по делу № 33–5501/2017).

Совет. Нужно различать ответственность компании и работника. За то, что работник не выполнил свои обязанности, ему можно объявить дисциплинарное взыскание. Если он — должностное лицо, его оштрафует контролер. А вот взыскивать штраф, который назначили компании, — значит менять субъект ответственности.

Ситуация 3: штраф ГИБДД за неправильную парковку водителя

Некоторые трудовые обязанности невозможно выполнить без автомобиля. Поэтому компании предоставляют их работникам. Если они превышают скорость и неправильно паркуются, ГИБДД штрафует собственников автомобилей. Переложить ответственность на водителя не удастся.

Работодатель по соглашению с водителем предоставил ему служебную машину. При этом стороны договорились о принципе самовождения: водитель сам управляет автомобилем, хранит его, заправляет, моет и ставит на стоянку. Оплачивать штрафы за нарушение ПДД водитель также обязался сам.

За неправильную парковку ГИБДД выписала штраф. Его оплатил собственник автомобиля, у которого работодатель его арендовал. Работодатель возместил деньги и обратился с иском к водителю, чтобы он вернул 30 тыс. ₽.

Суд взыскал часть штрафов. Работодатель обязан создать условия, чтобы работник выполнял обязанности. Учитывая условия договора и характер работы, водителю нужно было выдать парковочную карту. Это следует из московских законов о платных парковках.

Но парковочную карту водитель получил не сразу. Поэтому вернуть обязан только те штрафы, которые ГИБДД выписала после ее выдачи.

Кроме того, на водителя не распространяется полная материальная ответственность. ГИБДД выносила постановления в отношении компании. Пункт 6 ч. 1 ст.

243 ТК тут не работает (апелляционное определение Московского областного суда от 19.06.2017 по делу № 33–17295/2017).

Совет. Не требуйте от работника возместить материальный ущерб, если не создали условий для надлежащего выполнения обязанностей. Когда работник использует служебный автомобиль, нужно обеспечить его парковочными картами и другими ресурсами для соблюдения ПДД, а также правил парковки автомобиля.
Дорогой коллега, дарим робот-пылесос за подписку на “Главбух”! Узнать больше

На все ваши вопросы с радостью ответят по телефону 8 (800) 505-87-17.

Источник: https://www.glavbukh.ru/art/93927-kompaniyu-oshtrafovali

Можно ли взыскать с работника административный штраф, наложенный на компанию

От компании потребовали штраф из-за работника: можно ли взыскать с него компенсацию

Недобросовестное отношение сотрудников к своей работе может повлечь за собою серьёзные последствия для всей организации. Вплоть до проблем с законом и санкций со стороны государства.

По логике вещей, отвечать по административным наказаниям в таком случае должен провинившийся сотрудник. Но с точки зрения законодательства не всё столь очевидно.

Чтобы взыскание штрафа с работника не стало поводом для затяжных и бесплодных судебных разбирательств, необходимо знать юридические тонкости вопроса.

Аргументы в пользу возмещения штрафа с сотрудника

Существует категория работников, которые несут материальную (то есть финансовую) ответственность за свои промахи, связанные с трудовой деятельностью. Это сотрудники бухгалтерии, продавцы-кассиры, заведующие складами, начальники различных отделов и др. Некоторые из них обязаны возмещать ущерб компании полностью, иные – частично (в рамках одного оклада).

Согласно ст. 233 и ст. 238 ТК РФ, взыскать потерянные деньги с виновного сотрудника в данном случае можно при определённых условиях:

  • причинённый ущерб должен быть доказанным фактом;
  • ущерб должен выражаться в уменьшении имущества компании либо в ухудшении состояния данного имущества.

Забегая вперёд, стоит сказать, что судьи редко считают уплату административного взыскания причинением такого ущерба.

Если бухгалтер Мария Ивановна совершила ошибку и перевела на сторонние счета лишние суммы, это считается прямым ущербом, причинённым ею фирме.

Иная ситуация: бухгалтер Мария Ивановна несвоевременно сдала отчётность, за что её работодатель был оштрафован. В данном случае крайне трудно доказать, что штрафные санкции являются прямым ущербом для организации.

Однако существуют юридические документы, указывающие на возможность взыскать сумму штрафа сработника.

  1. Письмо Роструда от 19 октября 2006 года №1746-6-1. Специалисты федеральной службы по труду и занятости перечислили факторы, которые следует относить к прямому ущербу. И среди них, в том числе, упоминается наложение на организацию материальных штрафов.
  2. Письмо Минфина РФ от 22 августа 2014 года №03-04-06/42105. Согласно выводам сотрудников министерства, денежные суммы являются движимым имуществом компании. И уплата этих сумм в счёт погашения штрафов влечёт за собою прямой ущерб движимому имуществу организации. Более того, если руководитель решит освободить работника от данной материальной ответственности, последний получает выгоду или доход, подлежащий налогообложению по НДФЛ.

Позиция Минфина и Роструда, обозначенная в приведённых документах, может являться весомым доводом в пользу работодателя.

Пример 1

Водитель «Почты России», перевозя почтовые отправления, дважды нарушил правила дорожного движения. Административные взыскания оформлялись на организацию, так как она являлась собственником автомобиля.

«Почта России» оплатила оба штрафа, но впоследствии руководство решило взыскать понесенный ущерб с водителя, заключившего с учреждением не только трудовой договор, но и договор полной материальной ответственности.

Суд первой инстанции отказал «Почте России» в удовлетворении иска, не найдя в штрафных санкциях признаков прямого ущерба.

Однако апелляционный суд не согласился с первым и обязал-таки виновного водителя компенсировать всю потраченную сумму.

Причина: водитель совершил административный проступок, который был зарегистрирован соответственным госорганом. Этот случай подпадает под требования о полной материальной ответственности работников согласно ст. 243 ТК РФ.

Также суд учёл точку зрения Роструда и Минфина на счёт причисления материальных штрафов к прямому ущербу.

Аргументы против возмещения штрафа с работника

Зачастую суды не соглашаются с изложенными выше суждениями, считая, что подобная трактовка закона неоправданно расширяет границы материальной ответственности, обозначенные в 39-й главе Трудового Кодекса.

При этом существуют многочисленные доводы, благодаря которым сотрудник может уйти от материальной ответственности за полученное его организацией административное взыскание.

  1. Разная степень ответственности. Штрафные санкции для юридических и для должностных лиц существенно различаются по величине сумм. И налагать такие взыскания, а также устанавливать их размер имеют право только контролирующие органы.
  2. Проступок сотрудника, за который его организация получила взыскание, может не входить в список его обязанностей. Чтобы проверить данный факт, необходимо внимательно перечитать формулировки в трудовом договоре конкретного работникаи в уставе фирмы.
  3. Существует такое понятие как «риск предпринимательской деятельности». И ошибки сотрудников могут расцениваться именно как частный случай такого риска. А это значит, что виновных нет.
  4. Если организация выплатила штрафную сумму, а затем взыскала соответствующую её с работников, в результате сама компания не понесла никакого ущерба. А это может расцениваться как уход от административной ответственности.
  5. Считается, что подчинённые – юридически менее защищённая сторона в судебных тяжбах подобного рода. Поэтому в случае спорной трактовки законодательства чаще решения принимаются в их пользу.

Пример 2

Во время проверки предприятия сотрудниками трудовой инспекции были выявлены нарушения в заполнении трудовых книжек рабочих. Предприятие было оштрафовано на 30 000 рублей.

Руководство компании выплатило необходимую сумму, но решило взыскать эти деньги с начальника и с главного специалиста отдела кадров, в чьи должностные обязанности входило оформлять приёмы на работу, согласовывать трудовые договора и их приложения, вносить записи в трудовые книжки.

На предприятии создали специальную комиссию, установившую размер понесённого ущерба и нашедшую причину такового ущерба. Однако главный специалист отдела кадров отказался признавать себя виновным и уплачивать 20 тысяч рублей для покрытия суммы штрафа.

После двух судов апелляция работодателя была отклонена и принято решение отказать в удовлетворении иска, поступившего от руководства данного предприятия. Судьи не посчитали штраф нанесением прямого ущерба компании. И сочли, что желание работодателя взыскать деньги с работников является попыткой уйти от административной ответственности.

Пример 3

Оператор «Почты России» выдала международную посылку с таможенным уведомлением, не получив на то разрешение от таможенных органов.

Для операторов и начальников отдела данного учреждения существует должностная инструкция, предписывающая порядок выдачи таких посылок.

В данном случае сотрудницы почтамта, перечитав инструкцию, неверно её трактовали и выдали почтовое отправление с уведомлением на руки адресату. Вследствие чего «Почта России» была оштрафована таможенными органами.

В ходе проверки оператор признала свою ошибку. «Почта России» обратилась в судебный орган с требованием взыскать сумму штрафа с работников: заместителя начальника данного почтового отделения и оператора, выдавшего посылку. Судьи отказали в удовлетворении иска. Причина: взыскиваемый административный штраф не является наличным имуществом учреждения.

Пример 4

Военный комиссариат выдвинул иск против сотрудницы, занимающейся вопросами охраны труда. Когда проходила проверка государственной трудовой инспекции, обнаружились некоторые нарушения.

Отсутствовали оценка факторов, влияющих на рабочую среду и трудовой процесс, а также оценка обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты.

Военкомату был назначен административный штраф.

Руководство учреждения обратилось в суд с запросом о взыскании штрафной суммы с сотрудницы. Истец требовал возместить ущерб в пределах среднего заработка.

Однако суды двух инстанций приняли решение в пользу ответчицы. Судьи пришли к выводу, что отсутствие специальной оценки условий труда – следствие недостаточного финансирования военного комиссариата. Кроме того, истец при выставлении своих требований неверно истолковывает нормы материального права: уплата штрафа не относится к прямому материальному ущербу.

Иные способы наказать провинившихся работников

Если суд вынес решение в пользу работника, у работодателя есть другие методы если и не вернуть потраченные деньги, то хотя бы восстановить справедливость. Виновные могут понести справедливое дисциплинарное наказание:

  • замечание или выговор,
  • лишение премии (если она не входит в заработную плату, а выдается по результатам истекшего периода),
  • увольнение (но сугубо в рамках оснований, перечисленных в 81-й статье ТК РФ).

В редких случаях сотрудник может сам признать свою вину и пожелать компенсировать причинённый ущерб. Закон не запрещает заключать соглашение, по которому работник обязуется возмещать сумму штрафа частями.

Если работодатель твёрдо намерен взыскать компенсацию с виновного работника

Несмотря на распространённую судебную практику, в некоторых случаях возврат суммы административного штрафа за счёт нерадивых сотрудников всё же возможен. В таком случае необходимо требовать возмещения именно финансовых убытков с материально ответственных работников, из-за чьей провинности наложен штраф. Для этого также нужно

  • доказать непосредственную связь между деятельностью сотрудника при выполнении его должностных обязанностей и наложением на фирму штрафа;
  • предъявить официальное требование о взыскании денег в месячный срок после того, как фирма была оштрафована;
  • взыскивать сумму, соразмерную с уровнем материальной ответственности (при полной ответственности можно требовать деньги в полном объёме, при ограниченной – в пределах зарплаты за один месяц).

План действий работодателя состоит из следующих последовательных шагов.

    1. Приказом руководителей компании создается комиссия, в которую по возможности должны входить юрисконсульт, экономист, кадровый работник, сотрудник службы безопасности. Члены комиссии расписываются в ознакомлении с приказом.
    2. Данная комиссия проводит проверку для выявления причин ущерба и уточнения его величины.
    3. Комиссия определяет масштабы нанесенного организации ущерба, взаимосвязь между действиями работников и понесенным уроном, отсутствие факторов, снимающих материальную ответственность с подчиненных.
    4. От виновных в письменном виде запрашивается разъяснение причин причинённого ущерба. Если таковое взять не получается, то составляется соответственный акт.
    5. Издаётся распоряжение за подписью руководства о взыскании суммы с сотрудников, несущих материальную отвественность. Размер удержаний с каждой заработной платы не может превышать 20 % от её суммы – после вычета налогов.

Вывод

На сегодня подавляющее большинство судебных споров о компенсации сотрудниками административного штрафа решается в пользу ответчиков.

Однако в некоторых ситуациях работодатель вправе требовать взыскания финансового урона с материально ответственных работников.

Для этого на предприятии необходимо создать комиссию для расследования инцидента, доказать прямую связь между действиями подчинённых и попаданием организации под штрафные санкции и предъявить свои требования к виновным в течение месяца после наложения административного наказания на компанию.

Существенными аргументами в поддержку позиции работодателя будут служить письма Роструда от 19 октября 2006 года №1746-6-1 и Минфина РФ от 22 августа 2014 №03-04-06/42105.

Основные доводы со стороны сотрудников – наложение штрафа не относится к прямому ущербу имуществу фирмы, а попытка переложить финансовые обязательства по его уплате на подчинённых является уходом работодателя от административной ответственности.

Государство оставляет за руководителями организаций право иначе наказывать виновных работников: лишать премий, объявлять выговор или увольнять – в строгом соответствии с трудовым законодательством.

Остались вопросы? Вы также можете обратиться за индивидуальной консультацией к адвокату или получить юридическую консультацию в соответствующем разделе.

Источник: https://yaprav.ru/blog/post/mozhno-li-vzyskat-s-rabotnika-administrativnyy-shtraf-nalozhennyy-na-kompaniyu

Взыскание штрафа с работника наложенного на организацию. Взыскание с работника штраф

От компании потребовали штраф из-за работника: можно ли взыскать с него компенсацию

Нередко работодателей штрафуют за действия либо бездействия их работников…

Многие работодатели рассматривают штраф как прямой действительный ущерб и потому обращаются с иском в суд с требованиями о взыскании ущерба причиненного уплатой штрафа ссылаясь на ч.1 ст.238 ТК РФ.

Однако в большинстве случаев суды отказывают работодателем в удовлетворении таких требований, указывая в решениях, что штраф нельзя признать ущербом, к которому применяют правила материальной ответственности. Штраф – это мера ответственности для работодателя и нет причин перекладывать ее на работника.

Когда суд может взыскать расходы на штраф с работника

Для того чтобы выиграть такой спор работодатель должен провести внутреннее расследование, изучить должностную инструкцию работника и установить какие нормы работник нарушил при выполнении своих трудовых обязанностей.

Суд может взыскать штраф с работника- правонарушителя если установит, что работник совершил административный проступок, который установил госорган. При этом суд сошлется на п.6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ о полной материальной ответственности.

Однако, и административный проступок работника не гарантирует работодателю победу. Еще нужно доказать вину работника. Чтобы взыскать с работника деньги, нужно доказать очевидную связь между его действиями и штрафом. Без доказательств умысла работника в ущербе или его неосторожности работодатель, скорее всего, проиграет судебный спор.

Штраф по гражданскому договору

Работодатели нередко включают в трудовой договор дополнительные условия, в частности обязанность работника возместить штраф, который выставит заказчик за то, что работника задержали на его территории в состоянии опьянения.

Когда работодателей штрафую за работника по этому основанию они ссылаются на ненадлежащее поведение работника на территории контрагента. Но суды проверяют, есть ли ущерб от поведения работника или нет. Если нет то возмещать деньги не нужно. Штраф, который платит работодатель, не призван возместить ущерб.

Без этого обязательного условия нельзя привлечь работника к материальной ответственности. В то же время нарушителю дисциплины можно объявить выговор или замечание

Нередко работодатели ссылаются на позицию Роструда изложенную в письме от 19.10.2006 года № 1746-6-1, в котором указано, что уплаченный штраф – это прямой действительный ущерб. Однако, суды придерживаются противоположной позиции. Работник отвечает за ущерб по трудовому законодательству.

ТК не предусматривает материальную ответственность в виде штрафа за нахождение работника в состоянии опьянения на территории, где он выполнял обязанности. Суд также расценит в его пользу условие трудового договора о дополнительном штрафе за нахождение на работе в состоянии опьянения.

Такое наказание незаконно

2898

Как доказать, что штраф на компанию наложен по вине работника. В каких случаях работник обязан полностью возместить сумму штрафа. Могут ли судебные расходы по иску к компании быть взысканы с работника.

В соответствии с правилами ст.ст. , Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю ущерб, причиненный своими виновными противоправными действиями или бездействием. В то же время материальная ответственность любого работника перед работодателем ограничена прямым действительным ущербом. Упущенная выгода (неполученные доходы) с работника не могут быть взысканы.

Сравнительно просто обстоит дело в ситуации, когда работник повредил или уничтожил вверенное ему работодателем имущество (например, в результате ДТП с участием автомобиля работодателя) или не вернул работодателю полученные под отчет денежные средства. Прямой действительный ущерб здесь очевиден, поскольку происходит реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Однако, как быть в случае, когда причиненный работодателю ущерб заключается не в реальном уменьшении его наличного имущества, а, к примеру, во взыскании с него по вине работника в пользу третьего лица штрафов, судебных расходов и иных денежных выплат. Прямого ответа в законе нет.

Однако компания все-таки сможет взыскать ущерб с работника, если докажет, что из-за ненадлежащего исполнения работником своих должностных обязанностей работодателю пришлось выплатить денежные суммы третьим лицам. Размер ущерба будет ограничен средним заработком работника.

А вот если ущерб возник по вине руководителя компании, то здесь собственники организации могут требовать полного возмещения ущерба, так как он несет ответственность не за ущерб, а за причиненные компании убытки.

С директора может быть взыскана сумма штрафа, наложенного на компанию по его вине

Повышенная ответственность директора общества обусловлена той значимой ролью, которую он занимает в механизме управления организацией.

В процессе осуществления своей трудовой деятельности руководитель принимает значимые решения, которые должны быть взвешенными и продуманными.

Неверные решения руководителя могут причинить вред управляемой им организации, что создает для него обязанность возместить ущерб.

Регулирование трудовых отношений с работником, являющимся руководителем организации, обладает определенной спецификой ().

Нормы корпоративного законодательства РФ имеют приоритет перед нормами трудового права. Согласно п. 3 ст. 69 Федерального закона от 26.12.

1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – ) на отношения между обществом и единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции) действие законодательства РФ о труде распространяется в части, не противоречащей положениям .

Отметим, что в случае, если непредставление информации акционеру вызвано не виной директора, то он не подлежит привлечению к ответственности в виде возмещения убытков. Так, по одному делу суд отказал в возложении ответственности на директора, поскольку конверт с документами, подлежащими направлению акционеру, потерял администратор общества ().

Совершение убыточной сделки не всегда является основанием для привлечения директора к ответственности

Далеко не всякие суммы могут быть взысканы с директора в качестве убытков. Для привлечения директора к ответственности необходимо доказать, что он действовал именно недобросовестно и неразумно, в ущерб интересам организации.

Например, неполучение прибыли от деятельности, равно как и получение ее в меньшем размере, нежели той, на который рассчитывали владельцы компании, не дает права взыскать с директора убытки, если он действовал добросовестно, в пределах предоставленных ему правомочий.

Так, в одном деле суд отказал во взыскании с директора общества убытков в виде прибыли, полученной его дочерними обществами и не поступившей на счет общества.

Судебная практика. Акционер компании обратился в суд с иском к директору общества о возмещении убытков. В обоснование заявленных требований он указал, что бездействие директора повлекло неполучение распределенной в пользу общества прибыли дочерних обществ.

Однако суд с такой позицией не согласился. Он указал, что выплата дивидендов и распределение чистой прибыли между акционерами является правом, а не обязанностью общества.

Суд признал, что директор общества свои полномочия осуществлял в соответствии с законодательством РФ и уставом АО.

Доказательств, подтверждающих противоправность его действий, а также наличие причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями, на которые ссылался акционер, в материалы дела представлено не было ( по делу № А50-3555/2011).

Даже если акционеры считают, что руководитель совершил убыточную и экономически невыгодную для организации сделку, то следует понимать, что само по себе такое обстоятельство еще не дает им права взыскать ущерб с директора. Важно подтвердить, что была утрачена возможность оспорить сделку.

Владельцы компании (участники ООО или акционеры АО) должны попытаться оспорить совершенную недобросовестным директором сделку по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ, а уже при неудаче предъявить свои претензии к директору.

Так, по одному из дел акционер пытался взыскать убытки с членов совета директоров, которые, по его мнению, недобросовестно произвели отчуждение имущества АО.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд отметил, что отчуждение имущества на основании гражданско-правовой сделки, не признанной в судебном порядке недействительной, нельзя расценивать как утрату этого имущества.

Суд указал, что в такой ситуации иск следовало заявлять не со ссылкой на нормы об ответственности органов управления хозяйственного общества за незаконные действия (бездействие), а при наличии к тому оснований оспорить сделку по отчуждению имущества; к примеру, сделку можно было бы оспорить как совершенную с нарушением порядка одобрения как крупной сделки и/или сделки с заинтересованностью (). Таким образом, если действия руководителя соответствуют требованиям закона и учредительным документам управляемого им общества, а также не выходят за пределы его полномочий, он не может быть привлечен к ответственности, если в результате принимаемых им управленческих решений общество лишается того или иного источника своего дохода.

Доказать факт причинения работником ущерба компании поможет должностная инструкция

Обычные работники, в отличие от руководителя компании, отвечают перед работодателем только в случае причинения прямого действительного ущерба.

Как было отмечено выше, прямым действительным ущербом будет реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Чтобы взыскать с виновного работника причиненный работодателю ущерб, придется доказать, что ущерб был причинен при исполнении работником служебных обязанностей. Поэтому при оформлении работника на работу работодателю следует четко оговорить круг его должностных обязанностей.

Если, к примеру, обязанности работника заключаются в подготовке и сдаче отчетности, то они должны быть прямо указаны в должностной инструкции работника.

Отсутствие в должностной инструкции соответствующих обязанностей исключает возможность привлечения его к ответственности, даже если он действительно причинил своему работодателю вред.

Судебная практика. В связи с несвоевременным уведомлением Пенсионного фонда России об открытии расчетного счета на компанию был наложен штраф. Работодатель посчитал, что в допущенном нарушении виноват работник, который своевременно не направил сведения, и потребовал через суд возместить сумму штрафа. Однако суд отказал в иске по следующим основаниям.

Судом установлено, что в должностной инструкции работника содержалась только обязанность по уведомлению налоговых органов. В то же время работодателем не было предоставлено доказательств того, что в должностные обязанности работника входило направление сведений об открытии расчетного счета в управлении ПФР (апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02.08.

2012 по делу № 33-15357/12).

Если работник оформлен в штат правильно, в его должностной инструкции закреплены соответствующие должностные обязанности и, ознакомившись с ней, он поставил свою подпись, то при возникновении ущерба работодатель имеет право привлечь работника к материальной ответственности. Следует иметь в виду, что по смыслу ст. 238 Трудового кодекса РФ в состав прямого действительного ущерба работодателя включаются не только уже понесенные им затраты, уже произведенные излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам, но и затраты, и излишние выплаты, которые ему предстоит понести по вине работника, если обоснованность таких затрат и выплат не вызывает сомнений (например, она установлена вступившим в законную силу судебным решением).

При определении точной суммы, подлежащей взысканию с недобросовестного работника, принимается во внимание вид его материальной ответственности. Если работник несет ограниченную материальную ответственность перед работодателем, то за причиненный вред он отвечает только в размере своего среднемесячного заработка (), даже если такой суммой не покрывается общий размер причиненного ущерба.

Судебная практика. Пациентка обратилась к врачу-терапевту с жалобами на боли в животе. Врач ее осмотрел и поставил диагноз «ОРВИ», который впоследствии не подтвердился, а состояние больной ухудшилось.

В связи с тем, что пациентке оказали некачественную медицинскую помощь она обратилась в суд с требованием возместить причиненный здоровью вред. Суд удовлетворил требования пациентки и обязал медучреждение выплатить денежную компенсацию.

Работодатель посчитал, что он вправе в порядке регресса потребовать от врача, поставившего неправильный диагноз, возместить сумму компенсации пациентке. Суд согласился с требованиями работодателя и обязал работника возместить сумму причиненного учреждению ущерба.

Причем суд исходил из того, что размер суммы ограничен средним заработком работника (апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.08.2012 по делу № 33-6809/2012).

Источник: https://buhconsul.ru/collection-of-fine-from-the-employee-imposed-on-the-organization-penalty-from-the-employee-fine/

Взыскать штраф с работника

От компании потребовали штраф из-за работника: можно ли взыскать с него компенсацию

Необходимо запомнить, наложение штрафа – незаконно. Если сотрудники работают неэффективно, к ним можно применить дисциплинарные взыскания. Согласно ст. 192 ТК РФ, работника можно лишить премии, сделать замечание, выговор, в конце концов, уволить, но оштрафовать нельзя.

Перед тем как работодатель применит дисциплинарное взыскание, работник должен написать объяснительную в течение 2 рабочих дней. Если объяснения нет, то взыскание будет применено через 1 месяц с момента проступка, но не позднее 6 месяцев. Если проступок был вычислен посредством ревизии или аудиторской проверки, то не позднее 2 лет с момента совершения.

Один проступок – одно дисциплинарное взыскание (ст. 193 ТК РФ).

Необходимо запомнить, наложение штрафа – незаконно. Можно лишить сотрудника премии, сделать замечание, выговор, в конце концов, уволить, но оштрафовать нельзя.

Также работодатели прибегают к использованию мотивирующих наказаний. Процесс «штрафования» приобретает иную форму.

Зарплата работника состоит из оклада и премии. Работодатель может за какие-либо нарушения, прописанные в договоре, вычесть некую сумму из премиальной части.

Если был наложен штраф

Любые штрафы в России запрещены Трудовым кодексом. Но некоторые предприниматели указывают в трудовом договоре только фиксированную часть зарплаты и потом взыскивают с нее штраф.

В этом случае человек без основания лишается части зарплаты и в связи с этим может подать заявление в трудовою инспекцию с жалобой на работодателя.

Если же вы штрафовали работника на протяжении длительного времени, то он может из-за невыплаты части зарплаты подать заявление в прокуратуру, и против вас могут возбудить уголовное дело. Но для этого сотруднику нужно будет доказать факт штрафования.

Любая бумага, которая является подтверждением того, что работнику необоснованно снизили заработную плату, является доказательством, что вы наложили на него штраф.

Если же вы штрафовали работника на протяжении длительного времени, то он может из-за невыплаты части зарплаты подать заявление в прокуратуру, и против вас могут возбудить уголовное дело.

Стоит отметить, что если работник получает зарплату «в конверте», то доказать наложение на него штрафа он не сможет. Но вам как работодателю не стоит этим злоупотреблять.

Штрафы для работников не предусмотрены законом. Но работодателю доступны другие методы оптимизации работы своего персонала. Для начала нужно разобраться в причинах проступка сотрудника, а уже потом накладывать на него санкции. Под санкциями мы подразумеваем замечание, выговор или уже в крайнем случае увольнение.

1. Трудовая дисциплина в магазине: права и обязанности работодателя

Руководство магазина обязано создать внутренние правила, не противоречащие ТК РФ и обеспечить условия для их выполнения, а сотрудники должны исполнять эти правила. Если условий для соблюдения порядка не создано — ответственность за его нарушение ложится на плечи руководства торговой точки.

Типовые требования к наемным работникам описаны в ТК РФ:

  • подчиняться внутреннему распорядку магазина;
  • сохранять коммерческую тайну;
  • соблюдать технику безопасности, правила охраны труда;
  • добросовестно выполнять должностные обязанности;
  • бережно относиться к оборудованию, имуществу;
  • при возникновении ситуации, угрожающей жизни, здоровью людей, известить руководителей.

В приказах подробно описываются внутренний распорядок магазина и штрафы, полагающиеся за нарушения.

Руководители магазинов должны:

  • правильно организовать труд подчиненных;
  • выплачивать заработную плату, своевременно делать предусмотренные законами выплаты, пособия;
  • создать условия для повышения производительности труда;
  • обеспечить производственную, трудовую дисциплину;
  • соблюдать законодательные акты в отношении охраны, условий труда;
  • внимательно относится к запросам сотрудников, их нуждам;
  • постоянно улучшать условия труда и быта персонала.

Законом на плечи работодателя возложена обязанность организации мест отдыха персонала, столовых, раздевалок. Подробно, с учетом тонкостей организации труда в разных отраслях, права и обязанности работодателей описывают во внутренних инструкциях, распорядках, положениях. Только выполняя собственные обязанности руководство вправе требовать того же от коллектива.

Трудовой Кодекс РФ оставляет за руководством магазина право наказывать за дисциплинарные нарушения:

  • замечанием;
  • выговором;
  • увольнением.

Эти санкции предусматривает ст. 192 ТК РФ, а вот штрафовать работников за нарушение трудовой дисциплины руководство права не имеет. Кроме этого, прежде чем наложить взыскание, руководитель обязан потребовать от виновного в нарушении трудовой дисциплины письменного объяснения. Если сотрудник отказался, составляется акт.

Дисциплинарное взыскание оформляют приказом (распоряжением), с которым сотрудника обязаны ознакомить в течение 3 дней с момента его издания. Если расписаться в приказе нарушитель отказался, опять составляют акт.

Взыскание можно наложить не позднее чем через месяц после совершения проступка, при условии, если нарушитель не был на больничном листе или в очередном оплачиваемом отпуске. Если взыскание следует как результат ревизии, инвентаризации, аудита, то законом отводится два года на его применение.

За одно нарушение можно наказать одним видом взыскания, данные о них в трудовую книжку не заносят, за исключением одного: увольнение (ст.66 ТК РФ).Назначайте задачи конкретным сотрудникам онлайн и сразу же распределяйте их по степени важности вместе с Бизнес.Ру. Также вы можете корректировать список задач в течении дня и отслеживать его исполнение.

Попробуйте весь функционал Бизнес.Ру онлайн прямо сейчас >>>

3. Ответственность работников магазина за нарушение трудовой дисциплины

К наиболее частым дисциплинарным проступкам, с которыми приходится сталкиваться руководителям магазинов, относятся:

  • опоздания на работу, с обеда;
  • уход с работы раньше официального окончания трудового дня;
  • прогулы;
  • похищение, порча имущества компании;
  • растрата средств организации;
  • пренебрежение нормами охраны труда;
  • приход на работу в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения;
  • недобросовестное исполнение должностных обязанностей;
  • отказ от медосмотров, предусмотренных регламентом работы;
  • отказ от курсов повышения квалификации;
  • разглашение конфиденциальной информации, коммерческой тайны;
  • поступки, нарушающие общественные моральные нормы;
  • нарушение субординации, в том числе невыполнение распоряжений начальства;
  • нарушение требований внутренних распоряжений, приказов, должностных инструкций;
  • участие в мероприятиях, дискредитирующих работодателя в глазах посторонних;
  • предоставление при трудоустройстве фальшивых документов, ложных сведений.

Как бы ни хотелось руководству оштрафовать нерадивого работника за постоянные опоздания, права на это закон не дает.

Более того, если внутренним распоряжением компании утверждена инструкция, подробно описывающая размер материального наказания за дисциплинарный проступок, сотрудники вправе через суд потребовать от работодателя соблюдения ТК РФ, а суд вправе оштрафовать такого работодателя.В программе Бизнес.Ру есть функция отслеживания времени прихода (ухода) на работу сотрудников, что позволяет четко нормировать рабочий день персонала.

Попробуйте весь функционал Бизнес.Ру онлайн прямо сейчас >>>

Штрафовать продавцов и работников права нет, но есть право удержать часть заработанных денег, если:

  • Вычеты из зарплаты попадают под действие ст. 137 ТК РФ: неотработанный аванс, неиспользованные командировочные или подотчетные средства, преждевременно выплаченные компенсации (в том числе за неиспользованный отпуск), ошибки в начислениях з/п, допущенные бухгалтерией;
  • Своими действиями сотрудник нанес прямой или косвенный ущерб имуществу компании. Это касается не только хищения денег, материальных ценностей, выявленных во время инвентаризации (аудита), но и вывода из строя оборудования, принадлежащих магазину;
  • Удерживается премиальная часть выплат. В этом случае основанием для отказа в выплате работнику премии может быть названо систематическое нарушение трудовой дисциплины;
  • Постановление суда на удержание части зарплаты, исполнительный лист от судебных приставов.

Нужно помнить, что любое удержание, лишение премии, возможно только при оформлении соответствующего приказа (распоряжения), наличия письменного согласия сотрудника (подпись в приказе) или акта о его несогласии с действиями руководства.

Рассмотрим на примере как поступить владельцу магазина, если продавец пришел нетрезвый на работу:

  1. Продавец пришел в нетрезвом виде:
  • Составить акт, в котором зафиксировать, что в рабочее время на территории магазина сотрудник находился в состоянии опьянения;
  • Приложить к акту докладные записки свидетелей;
  • Получить добровольное согласие от него на проведение медицинского освидетельствования. Если продавец выражает недовольство и не соглашается на экспертизу, перейти к следующему шагу;
  • Вызвать полицию, сотрудники которой имеют право доставить работника на медицинское освидетельствование.
  • Зафиксировать факт опоздания или прогула, воспользовавшись данными электронного пропуска, записи в книге посещений, видеозаписи. Если ничего из перечисленного в распоряжении руководства нет, воспользоваться докладными сослуживцев прогульщика;
  • Составить акт об отсутствии на рабочем месте в рабочее время.

4. Ситуации, не относящиеся к дисциплинарным нарушениям

Наложить дисциплинарное взыскание директор магазина, не имеет права, если нарушения были допущены по его вине. Например, для исполнения работы был выбран персонал низкой квалификации, или не были созданы условия. Кроме этого, к нарушениям трудовой дисциплины нельзя отнести:

  • Отказ работника исполнять распоряжения начальства, не связанные с его кругом должностных обязанностей, производственной необходимостью. Пример: если продавец отказывается убирать территорию, прилегающую к магазину, он прав. Это не входит в его должностные обязанности;
  • Отказ работать в выходные, официальные праздничные дни, если иное не предусмотрено ТК РФ. Пример: работать в выходной может отказаться персонал, работающий 5 дней в неделю, но не имеет права тот, кто трудится посменно, если смена выпала на выходной день;
  • Отказ от сверхурочных. Пример: директор магазина имеет право привлечь продавцов к ночной инвентаризации, если оплачивает им сверхурочные, в противном случае сотрудники имеют право отказаться;
  • Отказ от общественной нагрузки, выполняемой параллельно с должностными обязанностями. Пример: сотрудник может отказаться принимать участие в подготовке корпоратива, выезда на природу, если он не успеет из-за этого выполнить работу, предусмотренную должностной инструкцией.

В перечисленных случаях работодатель не вправе применять дисциплинарные санкции.

  1. Продавец пришел в нетрезвом виде:
  • Составить акт, в котором зафиксировать, что в рабочее время на территории магазина сотрудник находился в состоянии опьянения;
  • Приложить к акту докладные записки свидетелей;
  • Получить добровольное согласие от него на проведение медицинского освидетельствования. Если продавец выражает недовольство и не соглашается на экспертизу, перейти к следующему шагу;
  • Вызвать полицию, сотрудники которой имеют право доставить работника на медицинское освидетельствование.
  • Зафиксировать факт опоздания или прогула, воспользовавшись данными электронного пропуска, записи в книге посещений, видеозаписи. Если ничего из перечисленного в распоряжении руководства нет, воспользоваться докладными сослуживцев прогульщика;
  • Составить акт об отсутствии на рабочем месте в рабочее время.

Если планируется увольнение злостного нарушителя трудовой дисциплины по статье, то кроме актов, докладных коллег, необходимо иметь на руках объективные свидетельства. Это отметки в журналах, сделанные рукой нарушителя, данные электронной пропускной системы, видеозаписи и т. п. Без них суд примет сторону уволенного: показания свидетелей доказательного веса в суде в этом случае не имеют.

Источник: https://abn62.ru/vzyskat-shtraf-s-rabotnika/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.