+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Пленум ВС выпустил новый обзор судебной практики в 2019 году

Утвержден первый Обзор судебной практики ВС РФ за 2019 год

Пленум ВС выпустил новый обзор судебной практики в 2019 году

24 апреля Президиум Верховного Суда утвердил Обзор судебной практики ВС РФ № 1 за 2019 г. Документ содержит 52 правовые позиции судебных коллегий ВС по различным делам и два разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике. Большая часть обзора посвящена экономическим спорам.

Документ начинается с двух правовых позиций Президиума ВС РФ по уголовным делам, который разъясняет, что похищение у гражданина свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского или пенсионного удостоверения, страхового медицинского полиса подлежит квалификации по ч. 2 ст. 325 УК РФ, поскольку такие документы выдаются гражданам для реализации их личных прав и относятся к числу важных личных документов.

Также Президиум ВС разъясняет, что по смыслу закона, если статья Особенной части УК, по которой квалифицировано преступление, предусматривает возможность назначения дополнительного наказания по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания его применения с приведением соответствующих мотивов.

Гражданские дела

Судебная коллегия по гражданским делам представила правовую позицию, касающуюся разрешения споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав.

Указывается, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В отношении разрешения споров, возникающих из обязательственных отношений, Судебная коллегия по гражданским делам отметила, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Относительно разрешения споров, возникающих вследствие причинения вреда, указывается, что право на получение страхового возмещения и соответствующих компенсационных выплат в случае смерти потерпевшего в результате ДТП имеют его родители, супруг и дети независимо от того, находился ли потерпевший у них на иждивении.

Судебная коллегия по гражданским делам представила правовую позицию по жилищному спору, согласно которой акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения их в действие, если иное прямо не предусмотрено этими актами (ч. 1 и 2 ст. 6 ЖК РФ).

По спорам, связанным с семейными отношениями, коллегия отметила, что доходы каждого из супругов, полученные ими во время брака от трудовой и предпринимательской деятельности, относятся к совместному имуществу, подлежащему разделу между супругами.

Говоря о спорах, связанных с трудовыми отношениями, коллегия указала, что денежное довольствие, полученное сотрудником уголовно-исполнительной системы в период обучения в учреждении высшего профессионального образования, не входит в состав затрат на обучение, подлежащих возмещению работодателю при досрочном расторжении контракта о прохождении службы в органе УИС после окончания образовательного учреждения.

Также коллегия выделила два процессуальных вопроса, которые касаются возмещения судебных расходов.

Экономические споры

Судебная коллегия по экономическим спорам по вопросам практики применения законодательства о юридических лицах выделила правовую позицию, согласно которой отсутствие формального признака контроля (50% и более участия в уставном капитале дочернего общества) не препятствует установлению наличия у основного общества иной фактической возможности определять решения, принимаемые дочерним обществом.

В сфере банкротства коллегия указала, что требование кредитора об осуществлении первоначального исполнения в части основного долга должно удовлетворяться после требований кредиторов третьей очереди и кредиторов, чьи требования заявлены после закрытия реестра требований кредиторов, но приоритетно перед лицами, получающими имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ.

Относительно споров, возникающих при рассмотрении земельного законодательства, экономколлегия отметила, что при отсутствии оснований для кадастрового учета объекта надлежащим способом устранения ранее допущенной при постановке на кадастровый учет ошибки является требование о снятии с кадастрового учета спорного объекта.

В сфере споров, возникающих из обязательственных правоотношений, коллегия представила правовую позицию, согласно которой соглашение между должником и кредитором об ограничении или запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора. При этом цедент, совершивший уступку денежного требования в нарушение договорного запрета, не освобождается от ответственности перед должником за свои действия.

Судебная коллегия по экономическим спорам по вопросам практики применения законодательства о защите конкуренции отметила, что наделение хозяйствующего субъекта, созданного в форме бюджетного учреждения, функциями по осуществлению на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора и федерального государственного пожарного надзора в лесах является нарушением ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Относительно практики применения законодательства о налогах и сборах указывается, что отражение налоговым органом в справках о состоянии расчетов с бюджетом одновременно недоимки и переплаты по одному и тому же налогу в одинаковых размерах по состоянию на одну дату является свидетельством отсутствия налоговой задолженности перед бюджетом. Отказ в предоставлении государственной услуги в такой ситуации носит формальный и незаконный характер.

Коллегия также привела правовую позицию относительно применения КоАП, в соответствии с которой органы, осуществляющие государственный строительный надзор, не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 19.5 КоАП.

ВС: Приставы не вправе запрашивать данные у операторов связи в рамках контроля за коллекторамиВерховный Суд признал незаконным запрос УФССП с требованием предоставить информацию о биллинге телефонных переговоров

Кроме того, в обзоре указывается, что направление судебным приставом запроса оператору связи о предоставлении информации об абоненте в рамках надзора за деятельностью организаций, осуществляющих взыскание просроченной задолженности, является незаконным.

Коллегия выделила четыре процессуальных вопроса, касающихся срока исковой давности, применения последствий недействительности сделки, возможности обратиться в арбитражный суд в связи с нарушением антимонопольного законодательства в случае, когда у физлица ответствует статус ИП, и оспаривания приказа УФАС о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Уголовные дела

Судебная коллегия по уголовным делам представила правовую позицию, касающуюся квалификации. Так, отмечается, что создание вооруженной группы для совершения только одного нападения, которое ее участниками тщательно планировалось, должно быть квалифицировано по ст. 209 УК.

К процессуальным вопросам коллегия отнесла вопрос о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Указывается, что продление может иметь место только при подтверждении достаточными данными наличия предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для дальнейшего применения этой меры пресечения.

При этом обстоятельства, на основании которых лицо было заключено под стражу, не всегда являются достаточными для продления срока содержания его под стражей.

Административные дела

Судебная коллегия по административным делам привела правовую позицию, согласно которой при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не может быть дана оценка действиям и полномочиям административных ответчиков, а также не может быть сделан вывод об отсутствии нарушений оспариваемыми действиями прав, свобод и законных интересов административных истцов, поскольку указанные обстоятельства подлежат установлению при рассмотрении и разрешении административного дела по существу.

Судебная коллегия по делам военнослужащих в качестве апелляционной инстанции по уголовным делам привела правовую позицию, в которой отметила, что необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства лица, совершившего в состоянии невменяемости запрещенные уголовным законом деяния, об обеспечении его личного участия в судебном разбирательстве по уголовному делу повлек отмену судебного решения.

Дела военнослужащих и дисциплинарные дела

Судебная коллегия по делам военнослужащих в качестве кассационной инстанции по административным делам указала, что реализация административным истцом при установленных обстоятельствах права на жилье посредством приобретения по предоставленной ему жилищной субсидии жилого помещения по избранному постоянному месту жительства исключает обеспечение его служебным жилым помещением по месту военной службы.

В качестве кассации по гражданским делам коллегия отметила, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Дисциплинарная коллегия Верховного Суда в обзоре указала, что систематические грубые нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовных и гражданских дел, допущенные судьей, порочат честь и достоинство судьи, способствуют формированию в гражданском обществе негативного отношения к деятельности судов, свидетельствуют о его несоответствии занимаемой должности.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/utverzhden-pervyy-obzor-sudebnoy-praktiki-vs-rf-za-2019-god/

Обзор судебной практики ВС: первый в 2019 году. Часть 1

Пленум ВС выпустил новый обзор судебной практики в 2019 году

ВС утвердил обзор судебной практики за первый квартал 2019 года. В документе представлено 52 позиции по уголовным, гражданским, административным делам и экономическим спорам.

Остановимся на 10 знаковых прецедентах, в том числе о важности судебной экспертизы. 

1. Штраф как дополнительное наказание надо обосновать

Суд первой инстанции квалифицировал действия осужденного по ч. 3 ст. 30, пп. «б», «г» ч. 3 ст. 2281 УК РФ.

Помимо основного наказания (в виде лишения свободы) назначил еще и дополнительное наказание в соответствии с санкцией этой нормы – штраф в размере 100 тыс. рублей.

Однако, исходя из редакции данной статьи, назначение дополнительного наказания в виде штрафа не было обязательным. Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части решения не мотивировал назначение дополнительного наказания (в соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ).

ВС изменил приговор, исключив дополнительное наказание в виде штрафа.

Где смотреть: Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации №129-П18С. 

2. Обязательства заемщика по договору с МФО ограничены сроками

В 2014 году гражданка Р. обратилась в МФО для получения займа. По договору она получила кредит в размере 15 350 рублей под 2% за каждый день пользования сроком на 15 дней.

Р. долг не вернула, и МФО обратилась в суд с иском о взыскании 15 350 руб основного долга и 273 537 рублей – процентов. Суды иск удовлетворили.

ВС РФ с решением не согласился.

Суд указал:

«Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика».

ВС напомнил: МФО назначают повышенные проценты, т.к. предоставляют займы на небольшие суммы и на короткие сроки. Если устанавливать сверхвысокие проценты на длительный срок пользования микрозаймом, то это приведет к искажению деятельности МФО.

Суды, удовлетворив иск МФО, исходили из того, что проценты продолжали начисляться на сумму займа и после окончания договора, составляющего 15 календарных дней.

Однако такой вывод суда противоречит законодательству, т.к. фактически свидетельствует о бессрочном характере договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование займом.

ВС решения судов отменил.

Где смотреть: Определение № 41-КГ18-46.

3. Кредитный договор, заключенный мошенниками, является ничтожной сделкой

Гражданин А. обратился с иском к Банку о признании кредитного договора недействительным и о компенсации морального вреда. А. пояснил, что в 2013 году от его имени неизвестное лицо заключило кредитный договор. Узнал он об этом после того, как банк обратился к нему по вопросу погашения кредита.

А. сказал, что обращался в банк, но только заполнил анкету на получение кредита. Для проверки фактов суд назначил судебную почерковедческую экспертизу.

Эксперт в заключении пришел к выводу: анкета подписана А., а заявление на получение кредита и открытие текущего счета, а также другие банковские документы – неизвестным лицом.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, признав договор недействительным.

Апелляционная инстанция решение отменила, мотивировав тем, что истец пропустил срок исковой давности (равен одному году).

ВС РФ указал: если договор не заключен в письменной форме, то он признается недействительным. Срок исковой давности по недействительным сделкам о признании сделки недействительной – 3 года.

«Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения».

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием и посягает на интересы лица, не подписывающего договор.

« оценивая заключенный договор как оспоримую сделку, суд апелляционной инстанции не учел обстоятельства заключения конкретного договора и применил норму права (п. 1 ст. 168 ГК РФ), не подлежащую применению».

ВС решение апелляции отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Где смотреть: Определение № 5-КГ19-25.

4. Работник, который обратился в суд для разрешения трудового спора, не должен возмещать судебные расходы

Работник компании Б. обратился в суд к работодателю с иском об установлении факта трудовых отношений. В качестве доказательства Б. предоставил трудовой договор, подписанный от лица компании.

Компания, для установления лица, подписавшего договор, провела  почерковедческую экспертизу стоимостью 120 тысяч руб. Поскольку суд отказал Б. в удовлетворении иска, компания просила суд взыскать с Б. расходы не экспертизу.

Суды двух инстанций иск компании удовлетворили.

ВС отменил решения судов и отказал компании во взыскании расходов на экспертизу. Почему?

Согласно ст. 393 ТК РФ, «при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплатыпошлин и судебных расходов».

Норма направлена на дополнительную защиту прав и законные интересов работника как экономически более слабой стороны трудовых правоотношений.

Суды, удовлетворяя иск компании, ошибочно исходили из того, что раз не подтвержден факт наличия трудовых отношений, значит и нормы данной статьи неприменимы.

Суды не учли, что спор по иску Б. к компании об установлении факта трудовых отношений относится к категории трудовых споров.

Где смотреть: Определение № 3-КГ18-15.

5. Экономию подрядчика от замены материалов и изменения способов выполнения работ нужно доказать

Компания-заказчик заключила договор с исполнителем-генподрядчиком на строительство жилых домов. Генподрядчик работы выполнил, дома ввел в эксплуатацию. Стоимость выполненных работ оказалась меньше указанной в смете и по договору.

Заказчик обратился в суд о взыскании экономии подрядчика, полагая, что разница между стоимостью работ по договору и выполненных работ является экономией подрядчика.

Первая инстанция иск не удовлетворила. Следующие две инстанции иск удовлетворили частично. ВС решения отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Почему?

Если расходы подрядчика фактически оказались меньше суммы, определенной в договоре, то он вправе получить за работу всю сумму по договору, если заказчик не докажет, что экономия подрядчика повлияла на качество работ (ст. 710 ГК РФ).

Суд первой инстанции назначил судебную экспертизу. И выяснил, что разница между суммой по договору и фактическими расходами подрядчика образовалась в результате изменения проектной документации.

А это не является экономией подрядчика.

Суды апелляционной и кассационной инстанций выводы эксперта не приняли без объяснений. При этом, признав наличие экономии подрядчика, они не указали «конкретные обстоятельства и доказательства, подтверждающие как наличие экономии подрядчика в смысле ст. 710 ГК РФ, так и основания ее образования (состав экономии)».

«Таким образом, разрешение вопроса о наличии (отсутствии) экономии подрядчика невозможно до установления наличия (отсутствия) недостатков работ и негативных последствий от замены материала и изменения способа выполнения работ подрядчиком».

Где смотреть: Определение № 301-ЭС18-13414.

Источник: Обзор судебной практики ВС РФ №1(2019).

По теме:

Самые интересные экономические споры и важные решения ВС в 2018 году

02.05.2019

Источник: https://ceur.ru/news/zakony_sudy/item355737/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.