+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Поступил запрос работодателю от адвоката работника. Как отвечать на запрос

Содержание

Работодатель вправе не отвечать на запрос другой организации

Поступил запрос работодателю от адвоката работника. Как отвечать на запрос

3.

Условия контракта для главы местной администрации поселения, внутригородского района утверждаются представительным органом поселения, внутригородского района, а для главы местной администрации муниципального района (городского округа, городского округа с внутригородским делением), внутригородского муниципального образования города федерального значения — представительным органом муниципального района (городского округа, городского округа с внутригородским делением), внутригородского муниципального образования города федерального значения в части, касающейся осуществления полномочий по решению вопросов местного значения, и законом субъекта Российской Федерации в части, касающейся осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Какие документы может запросить работник

Даже если на основании нормативного акта работодатель разрабатывает систему оплаты труда работников, в копии документа можно правомерно отказать, ведь его составляла не компания.

Формы первичных учетных бухгалтерских документов также не являются документами, связанными с работой. Если у работника нет доступа к конфиденциальной информации, то в выдаче копий документов, содержащих эти сведения, можно отказать.

Ставропольский краевой суд попробовал обобщить законные причины не выдавать работникам копии документов. Так, основанием для отказа выдать копию может служить наличие в документе информации, которая относится к государственной, коммерческой или служебной тайне, или наличие сведений конфиденциального характера о третьих лицах, в том числе о других работниках.

К таким документам суд отнес копии материалов инвентаризации, договоров о полной коллективной материальной ответственности.

Защита персональных данных работника и запросы банка

Вы здесь «Отдел кадров коммерческой организации», 2010, N 4 Вопрос: К нам в организацию иногда поступают телефонные звонки от сотрудников банка с целью проверки, работает у нас конкретный работник или нет. Можем ли мы предоставлять такую информацию по телефону? Не является ли это нарушением законодательства о защите персональных данных работника?

Можем ли мы отказать звонящим в предоставлении сведений?

На основании п. 1 ст. 6 упомянутого Закона обработка персональных данных может осуществляться только с согласия их субъекта, причем под обработкой в частности подразумевается распространение (в том числе передача).

Нормами ст. 88 ТК РФ также установлено, что работодатель не вправе сообщать персональные данные третьей стороне без письменного согласия их субъекта. В силу ст.

87 ТК РФ порядок хранения и использования персональных данных определяется работодателем в локальном нормативном акте — положении о защите и обработке персональных данных, с которым работник должен быть ознакомлен до подписания трудового договора.

Получается, чтобы можно было давать информацию представителям банка, необходимо письменное согласие работника.

Обычно оно оформляется отдельным документом, например, заявлением. Текст его может быть таким:

«Не возражаю против сообщения в устной форме сведений о моей работе в организации такой-то и размере заработной платы по запросу такого-то банка с целью получения мной кредита»

.

Как только у вас будет на руках подобное согласие, можете смело отвечать на телефонные звонки из банка.

Если работник не дал своего согласия на предоставление персональных данных, в телефонном разговоре с сотрудником банка вы не можете ничего говорить о конкретном работнике.

Вы можете предложить направить в вашу организацию письменный запрос с перечнем интересующей банк информации, а можете вовсе ничего не сообщать, сославшись на отказ работника в предоставлении информации о нем и положение о защите персональных данных организации. Т. Ю.

Комиссарова Эксперт журнала «Отдел кадров Коммерческой организации» Подписано в печать 29.03.2010 Рубрика: Ключевые слова: 2010-12-02 03:12 пользователем HRTrud

Карьера

Аттестация рабочих мест заменена на специальную оценку условий труда Теперь аттестация рабочих мест заменена на специальную оценку условий труда.

В таких случаях службы контроля организации проводят внутренние расследования причин и последствий нарушения. Кадровая безопасность. Принимаем нового сотрудника Каждого нового сотрудника в день приема нужно знакомить с правилами работы в компании.

Он должен изучить внутренние нормативные акты, регламенты и иные документы, связанные с кадровой безопасностью работодателя.

Обязанность предприятия отвечать на запрос работника

«Обязана ли организация предоставить данные сведения и в какой срок?

А также, предоставит ли ИФНС данному работнику такие сведения если он и туда направит такой запрос?» я ответила именно на первую часть вопроса если же Вы читаете сквозь строки я указываю на Вашу невнимательность впредь прошу не писать подобных постов в мой адрес и тем более не переходить на личности, если же у Вас ко мне что-то личное воспользуйтесь другими средствами связи со мной. «Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 г.

«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

(далее Закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.

33 Конституции РФ). Установленный Законом № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Данный порядок распространяется также на обращения иностранных граждан и лиц без гражданства, за исключением случаев, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом. В соответствии с п. 2 ст.

8 Закона № 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Так, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения».

Защита персональных данных: какие сведения не вправе разглашать бухгалтер

Об этом говорится в пункте 43 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2. За разглашение информации о персональных данных работников на виновника может быть наложен административный штраф в размере, предусмотренном статьей 13.14 КоАП РФ, а именно от 4000 до 5000 руб.

В положении о персональных данных работников целесообразно установить, что компания рассматривает только письменные запросы о предоставлении персональных данных, поскольку при устном обращении сложно идентифицировать лицо, которое обращается с запросом о предоставлении персональных данных работника.

Сроки рассмотрения работодателем запросов (заявлений) от работника

172 юриста сейчас на сайте Добрый день, не могли бы Вы уточнить сроки рассмотрения работодателем запроса работника (меня).

В организации идет сокращение штатов, я, получив занимаемой должности, направила письменный запрос руководителю с просьбой дать разъяснения по выданному уведомлению и предлагаемым вакантным должностям. По прошествии 10 календарных дней, не получив никакого ответа, я направила повторный запрос.

В какой срок я должна получить письменный ответ от работодателя с учетом вторичности запроса.

Заранее спасибо. 29 Декабря 2013, 14:53, вопрос №334297 Дарья, г. Москва Виктория Дымова Сотрудник поддержки Правовед.ru Похожие вопросы уже рассматривались, попробуйте посмотреть здесь: юристам сайта.

Сегодня 02.08.2019 мы ответили на 592 вопроса. Среднее время ответа — 14 минут.

Ответы юристов (1)

  • Юрист, г. ЕкатеринбургОбщаться в чате Добрый день, Дарья! Трудовой кодекс РФ не содержит ни обязанности работодателя отвечать на запрос работника, ни сроков. Если Ваши вопросы все-таки связаны с необходимостью предоставления документов, то поможет статья 62 Трудового кодекса РФ:По письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. С уважением, Зинатуллина Светлана. 29 Декабря 2013, 15:51 Ответ юриста был полезен? + 0 — 0
  • Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Похожие вопросы

  • 15 Апреля 2019, 08:34, вопрос №1609197
  • 17 Мая 2019, 20:04, вопрос №1255338
  • 09 Мая 2019, 15:53, вопрос №1245725
  • 22 Ноября 2019, 11:44, вопрос №1820915
  • 05 Июля 2019, 16:52, вопрос №1305244

Смотрите также

Поступил запрос работодателю от адвоката работника. Как отвечать на запрос

Например, коммерческой тайной будут сведения об условиях труда на предприятии, численности сотрудников, составе работников, системе оплаты труда.

Но в июне 2019 года законодатель внес изменения в ст.

5.39 КоАП РФ (отказ в предоставлении информации) . Теперь работодатель заплатит от 1 до 3 тыс. рублей за игнорирование официального запроса адвоката.

Источник: https://ros-trud.ru/rabotodatel-vprave-ne-otvechat-na-zapros-drugoj-organizacii-67493/

Усиление значимости адвокатского запроса

Поступил запрос работодателю от адвоката работника. Как отвечать на запрос

Ссылка на PDF версию статьи

Вопрос о полномочиях адвоката с точки зрения его доступа к защищенной информации требует дальнейшей проработки.

Законодательно закреплено, что адвокат является особым участником процесса, в силу чего ему предоставлены особые полномочия, а именно – право запрашивать информацию как у государственных органов, так и у любых предприятий и компаний. Несмотря на то что в практике еще не так много случаев привлечения к ответственности за отказ адвокату в предоставлении запрошенных сведений, тем не менее имеющиеся судебные решения дают надежду на усиление значимости данного способа получения информации адвокатами в будущем и на более серьезное отношение к адвокатским запросам со стороны должностных лиц.

Из истории вопроса

Впервые право адвокатов на получение информации в целях защиты интересов доверителя было закрепленов п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г.

№ 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре), однако норма носила исключительно бланкетный характер, указывая на возможность реализации такого права «в порядке, установленном законодательством». Причем этот порядок поначалу отсутствовал и был проработан и утвержден гораздо позже.

Так, Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. № 163-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”» установлен месячный срок для ответа на поступивший адвокатский запрос.

Вместе с тем эта доработка оказалась совершенно недостаточной. Ключевые проблемы, с которыми сталкивались и продолжают сталкиваться адвокаты при попытках получать необходимые сведения для защиты интересов доверителя, остались неизменны и по-прежнему сложно преодолимы.

Сегодня можно условно выделить три группы оснований, по которым адвокаты обращаются в суд, оспаривая бездействие государственных органов при ответе на запросы: процедурные нарушения (сроки ответа, форма запроса, форма ответа на запрос); содержательные нарушения (предоставление неверной информации, предоставление информации не в полном объеме); нарушения комплексного характера (связанные с тем, что должностное лицо просто не знает о праве адвоката на запрос и игнорирует его и т.п.).

Помимо указанного выше, достаточно часто претензия адвокатов к ответам на запросы связана с устойчивой привычкой государственных органов или организаций отвечать на них невпопад, т.е. либо не в полном объеме, либо вообще за пределами поставленного вопроса.

В целях решения данных проблем Федеральным законом от 2 июня 2016 г. № 160-ФЗ «О внесении изменений в статьи 5.39 и 13.

14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”» (далее – Закон № 160-ФЗ) введена норма об адвокатском запросе, которая закрепила его понятие и, по мнению адвокатского сообщества, стала шагом навстречу адвокатам со стороны государства.

Подписанный документ дополнил Закон об адвокатуре ст. 6.1, в которой вводится само понятие «адвокатский запрос», устанавливаются сроки его исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, указываются основания для отказа в предоставлении адвокату запрошенных сведений.

Серьезным шагом на пути становления адвокатского запроса как действительно эффективного механизма правовой защиты стало принятие летом 2016 г. изменений в ст. 5.39 КоАП РФ (см. Закон № 160-ФЗ).

Согласно указанным поправкам за неправомерный отказ в предоставлении информации адвокату в связи с поступившим от него запросом, а также в случае несвоевременного ответа либо предоставления заведомо недостоверной информации должностное лицо привлекается к ответственности в виде штрафа в размере от 1000 до 3000 руб. Незначительный размер штрафа в этом случае значения не имеет, важен факт привлечения к ответственности.

Несмотря на то что административная ответственность была введена сравнительно недавно, судебная практика уже начинает формироваться. Нередко суды отказывают в привлечении должностных лиц к административной ответственности по ст. 5.

39 КоАП РФ[1]. При этом наиболее часто причиной отказов является недоказанность факта нарушения, также суды ссылаются на то, что информация, указанная адвокатом в запросе, составляет охраняемую законом тайну.

Но есть и положительные примеры.

Судебная практика

Так, одно из первых дел, по которому было назначено наказание за непредоставление информации адвокату, было рассмотрено в Самаре всего через несколько месяцев после вступления в силу статьи КоАП РФ.

Прокуратура Железнодорожного района выявила, что в адрес компании[2] поступил адвокатский запрос о предоставлении заказ-наряда по ремонту автомобиля лица, интересы которого представлял адвокат.

Директор организации утверждал, что направил ответ, но не смог представить доказательства отправки письма в адрес заявителя, в силу чего и был привлечен к административной ответственности.

Похожие решения принимались и в других регионах страны.

Так, в Новосибирске была привлечена к ответственности глава ТСЖ за оставление адвокатского запроса[3] без ответа, а в Челябинске – главный врач психоневрологической клиники за игнорирование адвокатского запроса[4]. В обоих случаях в течение 30 дней не последовал ответ адвокату, как и не было направлено уведомление об отказе или отсрочке в предоставлении информации.

Несмотря на то что в практике еще не так много случаев привлечения к ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ, тем не менее имеющиеся судебные решения дают надежду на усиление значимости данного способа получения информации адвокатами в будущем и на более серьезное отношение к адвокатским запросам со стороны должностных лиц.

Следует отметить, что вопросы надлежащего ответа на адвокатский вопрос поднимались на самом высоком уровне и в результате был принят приказ Министерства юстиции РФ от 14 декабря 2016 г. № 288 «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса», вступивший в силу 3 января 2017 г.

Он установил требования , порядку оформления и направления адвокатского запроса[5]. В случае несоблюдения адвокатом требований по содержанию запроса он может получить отказ в предоставлении запрашиваемых сведений, при этом форма запроса носит рекомендательный характер.

Таким образом, были предприняты реальные шаги на пути к минимизации случаев оставления адвокатского запроса без ответа по формальным обстоятельствам.

Защита информации

Вместе с тем адвокатский запрос зачастую касается сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, коммерческую, врачебную, нотариальную, банковскую, налоговую и др.). В этой ситуации должностные и иные лица имеют законные основания такие сведения адвокату не предоставлять.

Еще до появления ст. 6.1 в Законе об адвокатуре специалисты высказывали мнение, что указание в норме перечня оснований отказа в предоставлении сведений по запросу в случае, если запрошенные сведения отнесены к информации с ограниченным доступом, будет существенно ограничивать право адвоката на сбор сведений.

Данное ограничение существенным образом нивелирует статус адвокатского запроса как такового, поскольку наиболее часто адвокаты нуждаются в получении именно тех сведений, что находятся в закрытом доступе и, как правило, касаются конкретных физических лиц.

Приведем пример, когда отказ в предоставлении персональных данных влечет за собой невозможность гражданина защитить свои права в суде.

Так, в рамках конфликта двух физических лиц, являющихся иностранными гражданами, возникла необходимость в получении адреса регистрации одного из участников конфликта в России.

Адрес был необходим для направления претензионных уведомлений с целью дальнейшего обращения в суд за защитой нарушенного права.

В ответ на соответствующий запрос адвокат получил отказ, связанный с защитой информации, предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных).

Таким образом, с одной стороны, адвокат имеет право на получение информации, необходимой для представления интересов клиента в суде, с другой – государственные и иные органы связаны обязательством о неразглашении защищенных законом сведений.

На законодательном уровне эта проблема никак не решается, однако, по нашему опыту, шансы на получение защищенной информации (например, персональные данные физического лица[6]) увеличиваются, если обосновать в запросе необходимость в предоставлении таких данных.

Так, в запросе к оператору персональных данных (лицу, осуществляющему обработку персональных данных), помимо сведений, которые должны содержаться в запросе в соответствии с применимым законодательством, следует указать наличие оснований для обработки персональных данных оператором.

Такие основания предусмотрены ст. 6, 10 и 11 Закона о персональных данных. Только при наличии в запросе оснований, предусмотренных Законом о персональных данных, оператор будет иметь право (но не обязанность) предоставить персональные данные в объеме, соответствующем целям запроса.

Действенность этой рекомендации подтверждается рядом судебных решений.

Так, судом были признаны правомерными действия работодателя по передаче персональных данных работника, содержащих сведения о его трудовой деятельности, адвокату на основании мотивированного запроса. Суд пришел к правомерному выводу о соответствии характера и объема переданных персональных данных цели, для достижения которой они запрошены, – рассмотрение иска о взыскании алиментов[7].

В то же время существует и обратная практика.

Например, Московский городской суд в своем решении указал, что законодательство не возлагает безусловную обязанность на органы и организации предоставлять адвокату по его запросу испрашиваемые документы, уточнив, что в каждом конкретном случае исполнение адвокатского запроса предполагает соблюдение органами, которым адресован запрос, требований специальных правовых норм, регламентирующих порядок раскрытия информации[8].

Видимо, вопрос о полномочиях адвоката с точки зрения его доступа к защищенной информации требует дальнейшей разработки.

***

Так, 17 мая 2017 г. в Государственную Думу был внесен проект поправок в Закон об адвокатуре. Согласно тексту поправок срок предоставления ответа на адвокатский запрос предполагается сократить с 30 до 15 дней. При этом в случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, продление срока допускается только на 15 дней[9].

Хочется отметить огромную работу наших коллег, добившихся в настоящее время значительного прогресса в повышении статуса адвокатского запроса, который является хорошим инструментом для выполнения адвокатами своих профессиональных обязанностей.
[1] Постановление Амурского областного суда от 6 октября 2016 г. по делу № 4А-593/2016; решение Московского городского суда от 18 ноября 2016 г. по делу № 7-14532/2016.

Источник: https://www.cls.ru/rus/press-centr/publikacii/usilenie-znachimosti-advokatskogo-zaprosa/

Как отвечать на запрос от адвоката работодателю

Поступил запрос работодателю от адвоката работника. Как отвечать на запрос

Работник собирается отстаивать в суде свои интересы и обратился за помощью к адвокату. Представитель работника может направить адвокатский запрос в организацию в рамках контракта об оказании юридической помощи. Адвокат вправе запросить информацию или доказательства по делу. Как реагировать работодателю на запрос от адвоката.

Работодатель уволил сотрудника. Бывший работник решил обращаться в суд и потребовал, чтобы компания выдали необходимые доказательства для искового заявления. Работодатель отказал в этом.

Работник вправе пригласить адвоката. Представитель работника может составить и направить адвокатский запрос в организацию.

Если запрос составят с нарушениями, или он будет касаться секретных сведений, адвокату можно отказать.

Запрос от адвоката работодателю направляют для получения доказательств по делу

Адвокат в трудовых спорах осуществляет защиту одной из сторон. Если его пригласил работник, адвокат защищает интересы работника. Процессуальный статус адвоката – тот же, что и в других категориях споров.

Он может подавать адвокатский запрос работодателю и запрашивать информацию у компании или иных лиц, проводить опрос свидетелей, проверять сведения и т. д.

Работник может не пользоваться помощью адвоката и действовать сразу через суд, по его хотадайству будут направлять судебные запросы. Но если есть адвокат, можно обойтись без запроса суда.

https://www.youtube.com/watch?v=8OvRLjjj2Y0

Адвокат имеет право направить запрос в любые органы госвласти, органы местного самоуправления, общественные организации, фирмы. В частности, переслать адвокатский запрос работодателю. цель запроса – получить сведения, которые помогут защитить клиента.

Все вышеперечисленные субъекты обязаны отреагировать на адвокатский запрос в 30-дневный срок со дня его получения. В исключительных случаях срок могут увеличить еще на 30 дней (ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.

2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации).

Запрос от адвоката в трудовом споре должен соответствовать правилам

Когда компания получает запрос от адвоката работодателю, нужно обратить внимание на форму документа. Законодательство предусматривает требования к адвокатскому запросу работодателю. В документе должны присутствовать:

  1. Идентификационные данные – фамилия-имя-отчество адвоката, защищаемого лица, его процессуальный статус и другое.
  2. Просьба предоставить сведения – адвокат указывает те данные, которые работодатель должен предоставить.
  3. Порядок передачи сведений – адвокат устанавливает способ передачи сведений (электронной почтой, обычной почтой).

Работодатель может не отвечать на запрос от адвоката в трудовом споре, если документ составили неправильно

Компания может не предоставлять адвокату бывшего работника документы и сведения, если:

  1. Запрос от адвоката в трудовом споре не содержит идентификационные данные адвоката, то есть имеются нарушения формы, порядка оформления и направления адвокатского запроса. Это происходит в том случае, если, например, адвокат забыл указать свой регистрационный номер в запросе.
  2. Адвокатский запрос работодателю содержит требование о предоставлении информации с ограниченным доступом. Например, представитель работника потребовал в запросе предоставить ему информацию с коммерческой, служебной или медицинской тайной. Одна из возможных форм отказа: «Документы содержат персональные данные работников. Фирма не обладает разрешением работников на передачу персональных данных третьим лицам».

Однако нужно иметь в виду, что не всякая информация является коммерческой тайной. Например, коммерческой тайной будут сведения об условиях труда на предприятии, численности сотрудников, составе работников, системе оплаты труда.

Работодателю следует ввести режим коммерческой тайны для данных материалов.

Но если работодатель не нанес гриф секретности на документы и не ограничил доступ к материалам, то эти сведения не являются коммерческой тайной.

На запрос от адвоката работодателю лучше ответить

Некоторые компании игнорируют запрос от адвоката в трудовом споре. До лета 2016 года фирма могла не отвечать на адвокатский запрос работодателю: законодатель установил обязанность отвечать на запрос адвоката, но не ввел ответственность за это.

Но в июне 2016 года законодатель внес изменения в ст. 5.39 КоАП РФ (отказ в предоставлении информации) Федеральным законом от 02.06.2016 № 160-ФЗ. Теперь работодатель заплатит от 1 до 3 тыс. рублей за игнорирование официального запроса адвоката.

Непредоставление сведений по адвокатскому запросу работодателю может повлечь неприятности для компании

Некоторые работодатели готовы заплатить 3 тыс. р. за нарушение требований законодательства. Однако в данной ситуации важны не количественные показатели, а сам факт привлечения к административной ответственности.

Например, иногда руководитель компании – это иностранное физическое лицо. И данный гражданин несет дополнительные обязанности в сфере миграционного учета.

Поэтому УФМС сможет отказать ему во въезде на территорию России, если он привлекался к административной ответственности (ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ).

  • Судебный и адвокатский запросы. Как работники добывают доказательства

Источник: https://www.tspor.ru/article/2239-qqe-17-m5-24-05-2017zapros-rabotodatelyu-ot-advokata-rabotnika

Отдал документы? Суши сухари

Поступил запрос работодателю от адвоката работника. Как отвечать на запрос

Сегодня мы публикуем третью, заключительную статью на тему: «Законные способы не предоставить документы компании на запрос из правоохранительных органов».

Мы разберёмся, какие нарушения есть в запросах правоохранительных органов, а также дадим рекомендации как правомерно отказать правоохранительным органам в предоставлении документов компании.Требования законов к запросам из правоохранительных органов.

Как следует из норм действующего законодательства и судебной практики, запрос о предоставлении документов из правоохранительных органов должен соответствовать 2-м критериям, а именно быть:

  • законным;
  • мотивированным.

Таким образом, закон запретил проверяющим делать безосновательные запросы. Это значит, что сотрудники должны указать в запросе факты (аргументы, причины), как затребуемые документы и информация относятся к проводимой проверке или уголовному делу, которое они расследуют.

С законностью в запросах всё в порядке

Сотрудники правоохранительных органов в запросах обычно ссылаются на Закон «О полиции» и «Об оперативно-розыскной деятельности». Это нормально. Здесь, как правило, придраться не к чему.В ходе расследования уголовного дела следователь следственного комитета или МВД вправе сделать запрос, сославшись на нормы уголовно-процессуального кодекса (УПК РФ).

Но формальная ссылка на нормы закона не делает запрос законным в целом. Основное, на что надо обращать внимание – это причина запроса документов. То есть в связи с чем следователю или оперативному сотруднику понадобились ваши документы. Это второй критерий – мотивированность запроса. И вот тут запросы часто «хромают на обе ноги».

На практике, в зависимости от причины запроса документов, запросы можно подразделить на 3 группы.

Первая группа: «просто давайте документы»

Первая группа — это когда причины запроса вообще отсутствуют. То есть когда сотрудники:

  • ссылаются только лишь на нормы закона;
  • указывают на осуществление ими функций по выявлению и пресечению экономических и коррупционных преступлений;
  • указывают на проведение различных проверок, в том числе целевом расходовании бюджетных денежных средств и т.д.

В данном случае запрос не обоснован.

Второй случай: «у нас тут проверка, поэтому давайте документы»

Вторая группа запросов — это когда сотрудники правоохранительных органов ссылаются на имеющиеся у них в производстве материалы проверки, но при этом не мотивируют свой запрос. То есть в запросе не указано, в отношении кого и по каким фактам проводится проверка; есть проверка — и всё на этом.

Это делает запрос немотивированным.При этом, зачастую сотрудники полиции лукавят и ссылаются на имеющиеся у них в производстве материал в рамках дела оперативного учета (что указывает на проведение негласных мероприятий контроля). Но такой запрос не является законным основанием для истребования документов.

Напомним, что запрос будет формально законным лишь при проведении так называемой доследственной проверки. Она проводится в рамках ст. 144 УПК РФ (заявления по которым зарегистрированы в КУСП, книге учёта сообщений о происшествиях).Разницу между этими проверками может увидеть лишь специалист, да и то не всегда.

В каждом конкретном случае надо смотреть текст запроса целиком.В данном случае, для того, чтобы сделать вывод о законности запроса, необходимо уточнить, зарегистрировано ли заявление в КУСП, а также выяснить, в отношении кого и по каким фактам проводится проверка.

В нашей практике ни один из запросов со ссылкой на официально зарегистрированное заявление не являлся мотивированным. То есть сотрудники ни разу не удосужились объяснить, в отношении кого проводится проверка, по какому факту, и как истребуемые документы могут им помочь в проводимой проверке.

Соответственно, запрос без указания данной информации не может соответствовать критерию мотивированности и является незаконным.

Третий случай: «у нас тут уголовное дело, поэтому давайте документы»

Третья группа запросов — это когда оперативные сотрудники и следователи направляют запросы со ссылкой на возбужденное уголовное дело, чаще всего по ст. 172 УК РФ (незаконная банковская деятельность) или ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов).

Здесь, как и во втором случае, формальное основание для запроса есть (уголовное дело). А причины запроса нет. Это делает запрос немотивированным.
Отказ от предоставления документов в этом случае чреват тем, что в офис компании придут с обыском или выемкой.

Как этого избежать, мы рассказываем на индивидуальных консультациях.

Вам пришло письмо с требованием документов, вы считаете его немотивированным. Что делать?

Направьте в адрес сотрудника встречное письмо. В этом письме просите объяснить причины запроса, у вас есть такое право.Также в этом письме заявите ходатайство, чтобы представителю вашей компании позволили ознакомиться с материалами проверки, в связи с которой у вас требуют документы. Такое право у вас тоже есть.

Сделайте «буфер» между вами и сотрудником «органов» — то есть привлеките адвоката. Пусть он подпишет ответное письмо с ходатайством. А если вам позвонит сотрудник полиции, недовольный вашей «строптивостью», вы всегда сможете заявить, что действовали по совету адвоката.

Кроме того, адвокат может сходить в полицию и «продиагностировать» ситуацию. Именно так мы и делаем на практике.

Во время такого личного общения с сотрудником полиции выясняются важнейшие вещи:

  • каковы будут дальнейшие действия правоохранителей;
  • каковы риски для компании.

Вы отправили ответное письмо с ходатайством. Что будет дальше?

Наша статистика такая:

  • в 40% случаев в ваш адрес никакого ответа не поступит, что освобождает вас от предоставления документов;
  • в 50% случаев вам позвонят или к вам придет повторный запрос, что может свидетельствовать о наличии «серьезных» нарушений со стороны вашей компании;
  • и только в 10 % случаев со стороны правоохранительных органов можно ожидать обыск, выемку или проведение гласных оперативно-розыскных мероприятий как обследование помещений. Это означает что правоохранительные органы серьезно настроены на проведение проверки и, как результат, возбуждение уголовного дела.

А что, если запрос составлен и законно, и мотивированно?

В рамках наших консультаций, клиенты рано или поздно задаются следующим вопросом: если к запросу «не придраться», он законный и мотивированный, то можно ли отказать в предоставлении запрошенной информации?Наш ответ – да.

Есть целая система аргументов, которые дают возможность правомерно отказать в предоставлении документов. Эту систему мы построили, опираясь на свой опыт общения с сотрудниками правоохранительных органов.

Один из аргументов – это почти не применяемое в России «ваше право хранить молчание или все что вы скажете будет использовано против вас в суде».

Данная фраза известная нам из американских боевиков. Но она полностью соответствует смыслу части 1 статьи 51 Конституции и применима к нашей ситуации.Напомним, что документы необходимы сотрудникам как доказательство вашей вины в совершении налогового преступления.

В связи с этим, у меня всегда возникает вопрос к директорам, которые передают документы по запросам правоохранительных органов — зачем они отдают доказательства своей вины в руки следователя? Зачем они так усложняют себе жизнь?Ведь есть положения статьи 51 (часть 1) Конституции РФ, которая гласит, что «никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом».
При этом в Конституции речь не только о допросах по уголовным делам. Положения статьи 51 Конституции трактуются намного шире.

Во-первых, вы можете пользоваться этим правом не только на стадии возбужденного уголовного дела, но и в рамках любых проверочных мероприятий в отношении вас лично или вашей компании.
Во-вторых, понятие «свидетельствовать» означает подтверждать или удостоверять какое-либо событие или факты. Право не свидетельствовать против самого себя включает и право хранить молчание, то есть не давать свидетельства о любых фактах, в нашем случае не представлять документы, которые могут быть использованы против компании и её должностных лиц.
В-третьих, положение статьи 51 Конституции применимы не только к устным показаниям, но и к предоставлению (и не предоставлению) документов.Вышесказанные утверждения полностью соответствуют принципу презумпции невиновности, закрепленному в статье 49 Конституции Российской Федерации, и в частности запрету обязывать обвиняемого доказывать свою невиновность (часть 2 статьи 49).Изложенное понимание конституционных норм о праве каждого не свидетельствовать против самого себя и хранить молчание согласуется также с нормами международного права.

В Постановлении от 3 мая 2001 г. по делу «J.B. против Швейцарии» (J.B. v. Switzerland) Европейский суд по правам человека отметил, что право сохранять молчание и право не свидетельствовать против себя являются правом налогоплательщика.

При этом попытки государственных органов принудить заявителя представить документы, которые могли бы раскрыть информацию касательно доходов заявителя, а также привести к доначислению налогов и привлечению к налоговой ответственности, влечет нарушение государством-ответчиком положений Статьи 6 § 1Конвенции.

Выводы:

  1. Запрос документов должен быть законным и мотивированным.
  2. Запрос правоохранительных органов практически всегда составляется с нарушением закона (отсутствие чёткой аргументации), что позволяет оставить его без исполнения.

  3. Даже если предположить, что запрос будет безупречен, то опытный адвокат всегда найдет законные основания, чтобы не предоставить документы компании.

А как подготовить мотивированный отказ в представлении документов и минимизировать риски для должностных лиц компании вы можете узнать на личной консультации.

Любое столкновение бизнеса с налоговой, следственным комитетом или полицией — это риск остаться без бизнеса. И оказаться за решёткой

  • 99,64% — процент обвинительных приговоров по уголовным делам против предпринимателей.
  • В 90% случаев после проверок бизнес разоряется из-за непосильных доначислений.
  • 17 000 000 рублей — среднее доначисление налогов по результатам выездной проверки по России. В Москве эта цифра в разы выше.

Чтобы эти бедствия не постигли вас и ваш бизнес, обратитесь за следующими услугами налоговых адвокатов:

При расследовании уголовных дел по уклонению от уплаты налогов ст.199 ч.1.2
Подготавливаем и сопровождаем на допрос в налоговую, органы полиции СК РФ
Помощь при налоговых проверках. Возражения на акт и решения налоговой
При запросах документов компании органами полиции, СК РФ

Источник: https://nalog-advocat.ru/zapros_docs/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.