+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Специальная норма права имеет приоритет над общей нормой

Содержание

Главенство специальной нормы права над общей

Специальная норма права имеет приоритет над общей нормой

6 71. Приоритет специальной нормы над общей в налоговом праве и проблема выбора специальной нормы на примере соотношения ст.264 НК и 257 НК при уплате таможенных платежей при ввозе основных средств на территорию России Принцип: приоритет специальной нормы над общей. Бывают проблемы, когда не понятно, какая норма общая, а какая специальная.

257 (стоимость основного средства складывается из всех расходов, будет списание через амортизацию) и 264 пп. 1 п. 1 ст. НК. Специальная норма – та, которая наиболее полно в своем регулировании описывает фактически сложившуюся ситуацию.

Здесь эта норма ст. 257 НК, хоть этот вариант и невыгоден налогоплательщику.

Судебная практика по этому вопросу разная, но решения по ст. 257 преобладают. 72. Особенности толкования налогового законодательства: общая характеристика.

Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов) (п.

Специальные нормы права имеют приоритет над общими

adminСтатьи Соотношение общих и специальных норм Гражданского кодекса по новым правилам Петербургский правовой портал продолжает публикацию видео с семинара Ярославы Карахмазли, посвященного изменениям Гражданского кодекса в области договорного и обязательственного права Очень важный момент – это соотношение общих норм и специальных.

Вообще приоритет общих норм над специальными – это дискуссионный вопрос в юридической науке. И суды, опять-таки, когда смотрим массу дел, по-разному их применяют, к сожалению. Иногда приоритет общих норм над специальными судья выдвигает, а иногда приоритет специальных норм над общими. Причем тенденция меняется. То есть, если какое-то количество лет, например, приоритет общих норм был, то в последнее время в судебных решениях приоритет специальных норм над общими.

Вот статья 307.1 как раз разрешает этот вопрос.

Где прописано, что отраслевая норма права имеет приоритет над общей нормой?

это теория права. .правовой принцип, основа, первоначало, которое определяет направление правового регуирования, построение системы норм права и их содержание К общеправовым принципам разрешения коллизий между правовыми нормами относятся следующие принципы.

1. Приоритет нормы, обладающей более высокой юридической силой. Данный принцип выражен в целой системе коллизионных норм, смысл которых сводится к установлению, что акт определенного вида не может противоречить акту более высокой юридической силы.

Например, согласно п. 3 ст. 76 Конституции РФ федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам, в силу п. 3 ст. 90 Конституции РФ указы и распоряжения Президента РФ не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам и т. д. 2. Приоритет специальной нормы перед общей.

Главенство специальной нормы над общей.

Общая характеристика СНР

01.03.2019 Специальные налоговые режимы разрабатываются государством для регуляции отдельных отраслей бизнеса, а также упрощения уплаты налогов.

Кроме того, они помогают откорректировать налоговую систему и разработать индивидуальные подходы к разным категориям граждан.

Какими бывают специальные налоговые режимы, и какие функции они выполняют – посмотрим далее. Специальный налоговый режим (СНР) – это вид налогообложения, имеющий отличительные характеристики от общеустановленных в Налоговом кодексе РФ, за исключением раздела 8.

1, в котором и прописаны нормы, регулирующие СНР.

Среди специальных налоговых режимов выделяют пять режимов: .

Упрощенная система уплаты налогов или так называемая “упрощенка”, которая, как правило, используется при ведении бизнеса. Она включает большое количество выплат, которые находятся в рамках медицинского и пенсионного страхования. Такая система не является принудительной, и предполагает две формы, введенные с 2014 года.

Специальная норма права имеет приоритет над общей нормой

статьи: Дата размещения статьи: 28.09.2015 Во времена не столь далекие правовые позиции ВС РФ и ВАС РФ существовали как бы в параллельных реальностях и порой даже в отношении одних и тех же норм никак не пересекались. Нынче же после слияния двух высших судебных инстанций в одну Верховный Суд занялся наведением порядка в своей вотчине.

Обзор судебной практики N 2 от Президиума ВС РФ призван разъяснить сложные вопросы, накопившиеся в различных областях права и занимающие первые строчки по степени актуальности, а также наиболее спорные моменты, по которым отсутствовало единое понимание в судебной системе.

В Обзоре судебной практики N 2 (2015) Верховный Суд Российской Федерации ответил на ряд процессуальных вопросов, в частности об удостоверении процессуальной доверенности печатью организации, о возможном передоверии в суде, а также о моменте вступления в законную силу заочного

Коллизия норм, или какому закону отдать предпочтение?

Для того чтобы разрешить ту или иную кадровую проблему, мы обращаемся к нормативным правовым актам, которые, по нашему мнению, помогут найти нужный ответ.

На эти и другие вопросы мы ответим в рамках данной статьи. «Когда в друзьях согласья нет.» В теории права юридическая коллизия1 определяется как расхождение или противоречие между нормативными правовыми актами, регулирующими одни и те же или смежные правоотношения, а также между компетенцией органов власти.

Причин для возникновения юридических коллизий множество.

Каков приоритет при применении общей и специальной норм?

Ответ на вопрос: Это общетеоретический принцип разрешения коллизии правовых норм. При конкуренции общей и специальной нормы применению подлежит специальная норма.

Он является общеправовым. Например, Верховный Суд РФ в решении от 7 августа 2001 г.

N ГКПИ 01-1167 подчеркнул: «При наличии специальной нормы, регулирующей конкретные отношения, применяются положения этой специальной нормы». Конституционный Суд РФ в Определении от 5 октября 2000 г.

N 199-О указал: «В соответствии с общими принципами права в случае коллизии норм, регулирующих одни и те же общественные отношения, применению подлежат нормы закона, принятого по времени позднее, при условии, что в нем не установлено иное, при этом приоритетом над общими нормами обладают специальные нормы».

Источник: http://obrazovanie-nogliki.ru/glavenstvo-specialnoj-normy-prava-nad-obschej-86061/

Приоритет специальных норм над общими

Специальная норма права имеет приоритет над общей нормой

Ярким примером тому может служить коллизия относительно правовой природы договора на оказание туристических услуг. Статья Гражданского Кодекса РФ говорит, что это разновидность договора возмездного оказания услуг.

Известно, что от квалификации договора зависит определение момента заключения сделки, уплата налога, правовые последствия заключенного договора.

Таких примеров можно привести десятки и сотни, но специалистов всегда интересует вопрос о том, как же коллизия правовых норм разрешается в судебной практике? Коллизия — это, по сути, столкновение двух или более действующих нормативных актов, изданных по одному и тому же вопросу.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

  • Соотношение общих и специальных норм Гражданского кодекса по новым правилам
  • Lex specialis derogat generali
  • Специальный закон отменяет общий закон (Lex specialis derogat generali) (Право)
  • Каков приоритет при применении общей и специальной норм?
  • Общий или специальный? // К вопросу о приоритете ГК над федеральными законами
  • Столкновение правовых норм: теория и практика

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Право в системе социальных норм

Источник: https://focalinteriorphotography.com/tamozhennoe-pravo/prioritet-spetsialnih-norm-nad-obshimi.php

Столкновение правовых норм: теория и практика

Специальная норма права имеет приоритет над общей нормой

При применении норм законодательства по различным вопросам: от заключения договора гражданско-правового характера и до применения «северных» коэффициентов по Трудовому Кодексу, рано или поздно каждый юрист, так или иначе, сталкивался с проблемой коллизии правовых норм в законодательстве.

Ярким примером тому может служить коллизия относительно правовой природы договора на оказание туристических услуг.

В частности, Федеральный Закон № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности на территории РФ» определяет договор на оказание туристских услуг, как розничную куплю-продажу, что, в свою очередь, противоречит Гражданскому Кодексу РФ.

Статья 779 Гражданского Кодекса РФ говорит, что это разновидность договора возмездного оказания услуг. Известно, что от квалификации договора зависит определение момента заключения сделки, уплата налога, правовые последствия заключенного договора.

Таких примеров можно привести десятки и сотни, но специалистов всегда интересует вопрос о том, как же коллизия правовых норм разрешается в судебной практике?

Что же такое правовая коллизия?

Коллизия – это, по сути, столкновение двух или более действующих нормативных актов, изданных по одному и тому же вопросу.

Коллизия всегда разрешается путем выбора того нормативного акта, который должен быть применен к рассматриваемому случаю, и что при расхождении между общим и специальным актом преимущество отдается специальному. Это вполне логично, ибо более конкретная норма всегда направлена на урегулирование особых отношений специального круга лиц.

При расхождении между общим и специальным актом одной и той же юридической силы преимущество отдается последнему, если он не отменен изданным более поздним общим актом.

Тоже вполне логично, так как более новая норма всегда выражает последнюю волю законодателя.

Однако представим себе ситуацию, когда один правотворческий орган сначала принял общую норму, потом – специальную, потом опять общую, но не отменил специальную. Какую же норму исходя из этого условия применять на практике?

Если исходить из того, что следует применять последнюю норму, как выражающую действительную норму законодателя, то мы руководствуемся общей. И тут можно предположить, как вариант, что старую специальную норму законодатель еще не успел привести в соответствие с новой общей.

Однако в такой позиции есть серьезный изъян, так как специальная норма никогда не будет приоритетной по отношению к общей: либо она не будет применяться, так как старая, либо она будет новее и применяться будет уже именно по основанию «новизны».

Такая позиция кажется более чем странной.

Кроме того, следует отметить, что новизна и конкретность – совершенно разные критерии. И либо они должны применяться одновременно, либо должно быть четкое разграничение принципов их применения.

Обратимся к судебной практике

Верховный Суд в своем решении № ГКПИ 01-1167 от 07.08.2001 года прямо указал, что «при наличии специальной нормы, регулирующей конкретные отношения, применяются положения этой специальной нормы».

В Определении Конституционного Суда № 199-О от 05 октября 2000 года, указано, что «в соответствии с общими принципами права в случае коллизии норм, регулирующих одни и те же общественные отношения, применению подлежат нормы закона, принятого по времени позднее, при условии, что в нем не установлено иное, при этом приоритетом над общими нормами обладают специальные нормы».

И если решение Верховного Суда четко и понятно, то особенно невнятным на его фоне выглядит мнение Конституционного Суда, по которому так до конца и осталось не понятным, какой из этих критериев приоритетнее – по кругу лиц или по времени.

При наличии противоречащих друг другу правовых норм имеет место и противоречащая правоприменительная практика, что порождает возможность произвольного применения норм, определения приоритета в каждом конкретном случае по-разному.

То есть каждый раз при обнаружении коллизии и обращении в суд именно судья будет определять преимущество одной нормы над другой, трактовать и определять содержание конкретного правоотношения, что, бесспорно, противоречит общим принципам права.

В свете всего вышесказанного хотелось бы особо отметить Постановление Конституционного Суда №13-П 2004 года, в котором сказано, что «в отношении федеральных законов как актов одинаковой юридической силы применяется правило “lex posterior derogat priori” (“последующий закон отменяет предыдущие”), означающее, что даже если в последующем законе отсутствует специальное предписание об отмене ранее принятых законоположений, в случае коллизии между ними действует последующий закон; вместе с тем независимо от времени принятия приоритетными признаются нормы того закона, который специально предназначен для регулирования соответствующих отношений».

  Мария Ю.Беляева, Бизнес-школа ITC Group

Источник: https://www.itctraining.ru/biblioteka/bezopasnost/kollizii-pravovykh-norm/

Юридическая сила нормативных правовых актов: иерархия НПА

Специальная норма права имеет приоритет над общей нормой

Нормативно-правовой акт, обладающий высшей юридической силой

Иерархия законов по юридической силе

Иерархия подзаконных актов

Какой нормативный акт выше по юридической силе — Конституция РФ или международный договор

Соотношение общих и специальных норм права

Нормативно-правовой акт, обладающий высшей юридической силой

Прежде чем переходить непосредственно к иерархии НПА по юридической силе, повторим, что собственно такое нормативно-правовой акт, и поговорим о правовой природе Конституции РФ.

НПА — это основной источник права в современном государстве. Не всякий официальный документ является НПА. Обязательные признаки НПА приведены на схеме.

Теперь о Конституции РФ. Конституция — это не просто закон, это закон законов для конкретного государства. В частности, для РФ Конституция имеет наивысшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории страны (ст. 15 Конституции РФ). Никакие прочие НПА не могут противоречить Конституции.

Много споров существует о том, можно ли называть Конституцию законом. Системный анализ норм (в т. ч. положений самой Конституции) позволяет сделать вывод, что термины «конституция» и «закон» не равнозначны. Например, в ч. 1 ст. 15 Конституции РФ эти понятия четко разграничиваются.

В целом можно подобрать следующие юридические определения Конституции.

Иерархия законов по юридической силе

Нормативно-правовые акты по юридической силе (по мере убывания сверху вниз) можно представить следующим образом.

Остановимся на соотношении юридической силы законов субъектов РФ и федеральных НПА. Из анализа ст. 76 Конституции РФ и ст. 3 закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» от 06.10.1999 № 184-ФЗ можно сделать вывод о приоритете регионального НПА над федеральным, если он принят:

  • вне пределов ведения РФ;
  • вне пределов совместного ведения РФ и субъектов РФ.

Таким образом, если те или иные правоотношения находятся либо в ведении только РФ, либо в совместном ведении РФ и субъекта РФ, то приоритет отдается закону РФ. Если же мы говорим о предмете ведения только субъекта РФ, то и приоритет уже за законом РФ.

Иерархия подзаконных актов

Отметим, что классификация НПА по юридической силе включает не только Конституцию РФ и законы, но и подзаконные акты, среди которых (на федеральном уровне):

  • Указы Президента;
  • постановления и распоряжения Правительства РФ;
  • ведомственные акты (приказы, инструкции, методические рекомендации и др. документы органов исполнительной власти: министерств, ведомств, федеральных служб и агентств).

Подзаконные акты издаются на основе и во исполнение законов. Они носят вспомогательный характер, предназначены для конкретизации и толкования норм законов, могут также устанавливать новые нормы, но в любом случае не могут противоречить законам и должны им соответствовать.

Подзаконные акты могут быть изданы и на уровне субъекта РФ, а также муниципальных образований. Силу свою они будут распространять, разумеется, в пределах соответствующего субъекта или муниципального образования.

Какой нормативный акт выше по юридической силе — Конституция РФ или международный договор

В последнее время все большую популярность получает версия, что Конституция РФ все же имеет большую юридическую силу по отношению к международному договору (мы говорим о силе НПА внутри нашей страны).

Обратите внимание! Конституция признается особым НПА наивысшей силы для государства и ставить его в один ряд с прочими законами страны неверно.

В пользу версии о более высокой юридической силе Конституции РФ по сравнению с международными договорами говорит и п. 6 ст. 125 Конституции РФ: «Не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению».

Соотношение общих и специальных норм права

По объему регулирования общественных отношений нормы права подразделяют на общие и специальные. Так, первые регулируют определенный род общественных отношений, а вторые обладают всеми теми же признаками, что и общая норма, но конкретизируют некоторые из них.

Например, есть общие нормы, регламентирующие порядок заключения кредитного договора (ст. 819–821 Гражданского кодекса РФ). Однако в отношении потребительского кредита существуют также специальные нормы — ст.

7 закона «О потребительском кредите (займе)», которые, по сути, относятся к той же отрасли права, однако регулируют уже конкретный вид общественных отношений (в данном случае именно потребкредит) с учетом характерных для него особенностей.

Когда возникает конкуренция общей и специальной нормы (т. е. они друг другу противоречат), приоритет отдается специальным нормам. Это доктринальное правило, оно не прописано в общем виде в законе.

Однако порожденные им правила встречаются в НПА постоянно:

  • непосредственно в тексте общей нормы (например, оговорка «если иное не предусмотрено законом»);

Источник: https://rusjurist.ru/studentu/yuridicheskaya-sila-normativnyh-pravovyh-aktov-ierarhiya-npa/

Специальная норма права имеет приоритет над общей нормой

Специальная норма права имеет приоритет над общей нормой

Автор PPT.RU 17 июля 2015 Петербургский правовой портал продолжает публикацию видео с семинара Ярославы Карахмазли, посвященного изменениям Гражданского кодекса в области договорного и обязательственного права КонсультантПлюс БЕСПЛАТНО на 3 дня Очень важный момент – это соотношение общих норм и специальных.

Вообще приоритет общих норм над специальными – это дискуссионный вопрос в юридической науке.

И суды, опять-таки, когда смотрим массу дел, по-разному их применяют, к сожалению. Иногда приоритет общих норм над специальными судья выдвигает, а иногда приоритет специальных норм над общими. Причем тенденция меняется.

То есть, если какое-то количество лет, например, приоритет общих норм был, то в последнее время в судебных решениях приоритет специальных норм над общими.

Вот как раз разрешает этот вопрос. И надеюсь, что теперь судебная практика придет к единообразию.

Специальный закон отменяет общий закон (Lex specialis derogat generali) (Право)

Специальный закон отменяет общий закон (Lex specialis derogat generali) лат. — Общий принцип права, который был сформулирован в римском праве.

Суть принципа в том, что в случае конкуренции общего (generalis) правила (нормы) и специального (specialis) приоритет при толковании и применении должен отдаваться специальным правилам (нормам). В российском праве прямо этот принцип не сформулирован, но применяется как аксиома в математике. Примеры из судебной практики Определение Конституционного суда РФ от 17 февраля 2015 г.

№ 262-О «Таким образом, переплата сумм налога, возникшая у налогоплательщика в результате действий налогового агента — с учетом приоритета действия специальных норм над общими — подлежит возврату в особом порядке (пункт 1 статьи 231 данного Кодекса);» Определение Конституционного Суда РФ от 01.12.1999 N 211-О «Соответствующие гарантии предусмотрены в уголовно — процессуальных

Специальная норма права имеет приоритет над общей нормой гк

Исходя из этих соображений, возможно ли, чтобы текущий акт, не имеющий статуса основополагающего нормативного документа отрасли законодательства, изменял принципиальные положения кодифицированного закона без внесения в него соответствующих поправок? Полагаем, если законодатель приходит к выводу о целесообразности изменения регуляции тех или иных отношений, ничто не мешает ему внести поправки непосредственно в кодекс, поэтому применение правил «lex posteriori derogat lex priori» и «lex specialis derogat lex generalis» должно быть санкционировано самим кодексом. Таким образом, коллизии кодифицированных и некодифицированных (текущих) актов одной отрасли законодательства (например, Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 26 декабря 1995 г.

N 208-ФЗ «Об акционерных обществах») необходимо разрешать по принципу приоритета кодекса . ——————————— См.: Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. М., 2002; Он же. Кодекс среди законов // Право и экономика.
2002.

Важно

N 2. С. 3 — 6; Тихомиров Ю.А., Дворникова О.А., Егорова Н.Е., Морозов А.Н., Плюгина И.В., Помазанский А.Е. Юридические приоритеты и коллизии в федеральном законодательстве // Журнал российского права.

2008. N 11.

Как показывает юридическая практика, механизм реализации данных правил в случаях противоречий норм в пределах одной отрасли законодательства (например, ГК РФ и Федерального закона от 8 февраля 2002 г.

Помимо уже приведенных оснований, существуют и иные возражения по существу упомянутых выше разъяснений, касающихся применения ст. 67.1 ГК РФ (смотрите, например, письмо Ассоциации российских банков от 02.10.2014 № А-02/5-605).

Поэтому, как нам представляется, до формирования единообразной практики применения положений этой статьи следует исходить из того, что предусмотренные пп. 2 п.

3 этой нормы правила распространяются и на решения, принимаемые единственным акционером непубличного общества (в том числе

ЗАО, устав которого не приведен в соответствие с положениями ГК РФ в редакции Закона № 99-ФЗ).

Косвенно такой подход обосновывается и тем, что из пояснительной записки к проекту федерального закона № 47538-6 (результатом принятия которого и стали рассматриваемые изменения в ГК РФ) следует, что целью введения предусмотренного указанной нормой правила является не только исключение споров между участниками собрания, но и, в частности, обеспечение достоверности даты принятия решения, его содержания, состава лиц, ответственных за достоверность содержащихся в протоколе сведений.

Там же.

Заметим, что эксперты обосновывают свою позицию при толковании положений закона ссылкой на цели принятия нормы.

Ипотека

В 2014 году положения ГК о залоге были существенно пересмотрены (см.

замечательную статью Романа Бевзенко на эту тему). Между тем старый Закон об ипотеке остался в том же виде, что и раньше.

Пределы действия принципа[править | править код]

Рассматриваемый принцип не применяется:

  • в отношении норм законов разной юридической силы (например, в отношении Конституции и федерального закона) — здесь действует другой принцип: «Lex superior derogat legi inferior» (закон высшей юридической силы отменяет действие закона низшей юридической силы);[8]
  • в отношении норм равных по своей юридической силе законов, но относящихся к разным отраслям права, то есть регулирующих различные общественные отношения — в таком случае предпочтение должно отдаваться тому закону, к предмету регулирования которого отнесены соответствующие общественные отношения[9].

Соотношение с другими правовыми принципами[править | править код]

Принцип Lex specialis derogat generali в доктрине рассматривается как приоритетный по отношению к принципу преимущества последующего закона перед предыдущим («Lex posterior derogat legi priori»): предполагается, что последующий общий закон не отменяет более раннего специального закона аналогичной юридической силы (lex posterior generalis non derogat priori speciali), если это особо не оговорено в самом законе[10].

Примечания[править | править код]

  1. ↑ PHILOLOGIA CLASSICA. Сайт кафедры классической филологии БГУ Архивировано 7 июня 2008 года..
  2. ↑ Черданцев А. Ф. Толкование права и договора. М.: ЮНИТИ-ДАТА, 2003. С.

СПС Консультант Плюс, что от общеправовых принципов разрешения коллизий в праве следует отличать приемы нормотворческой техники, например, отнесение определенного круга вопросов к предмету регулирования одного конкретного нормативного акта и другие.

Источник: https://inspain.ru/spetsialnaya-norma-prava-imeet-prioritet-nad-obshhej-normoj

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.