+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Судебные прения в арбитражном процессе

Содержание

Прения сторон в арбитражном процессе образец речи – Юридические подборки

Судебные прения в арбитражном процессе

Если адвокат в своем выступлении не ссылается на номера листов дела, заставляя судью долго перелистывать все тома, это вызывает объяснимое раздражение судьи и воспринимается как проявление непрофессионализма.

Участие в прениях можно считать самой важной частью работы адвоката в судебном заседании и одновременно самой сложной. Выступление в прениях невозможно заранее подготовить в окончательном виде в отличие от речи в объяснениях.

Выступление в прениях должно учитывать сказанное другими лицами, участвующими в деле, в их объяснениях, а также результаты исследования доказательств, заключение прокурора или представителя государственных органов или органов местного самоуправления, если они участвуют в судебном разбирательстве.

Судебные прения – это одна из завершающих стадий любого судебного процесса. По своей сути судебные прения это речи участников процесса по итогам судебного разбирательства.

Значение судебных прений велико как в уголовном, так и гражданском процессе. Огромное значение имею судебные прения в суде присяжных.

Судебные прения в гражданском процессе Судебные прения в гражданском процессе заключаются в анализе представленных сторонами доказательств и правовому обоснованию доводов сторон. Выступления в прениях происходят в порядке установленной законом очередности.

Прения в гражданском процессе

Если по какой-то причине не названы доказательства, имеющиеся в материалах дела, адвокат может заявить ходатайство об исследовании таких доказательств до окончания этапа исследования доказательств. Ходатайства о приобщении к делу новых доказательств также должны быть озвучены перед судом не позднее окончания этого этапа судебного разбирательства, так как в прениях согласно ч.

1 ст. 191 ГПК РФ запрещается ссылаться на доказательства, которые не были исследованы во время рассмотрения дела по существу в судебном заседании.

По сложившемуся обыкновению, адвокаты, выступающие в судебном заседании, называют письменные доказательства, уже имеющиеся в материалах дела, указывая номер листа дела, присвоенный соответствующему документу.

Такой прием существенно упрощает для суда процесс поиска документа в материалах дела.

Сам себе адвокат

Важно

Указанные акты констатируют только то, что у ее отца имеется жилье в МО с\с , в котором проживает он со своей супругой.

Каких либо сведений о том, что жильцы дома желают переселения в их дом малолетнего ребенка , ни рождением, ни развитием которого они не интересовались с рождения и не видели ребенка, даже когда истица жила с ребенком, в дело не представлено и из актов не усматривается. Это все равно, что сделать вывод, что у меня есть все условия для воспитания , при отсутствии сведений о моем желании воспитывать его.

Из актов не усматривается ничего, кроме констатации наличия комнат в доме. Существенные моменты,а именно, каков двор дома, насколько дом удобен для проживания нескольких семей и возможно ли проживание в доме несколько семей, каково освещение в доме не отражены.Составленный бланк акта обследования жил.

Выступление адвоката по гражданскому делу

Нередко в судебном заседании неожиданно появляются новые доводы противной стороны, возражения против доказательственной силы представленных документов, показаний свидетеля или иных доказательств.

Об этих доводах, возражениях необходимо помнить и умело вплетать их опровержение в логичную речь о том, почему исследованные доказательства подтверждают обстоятельства, на которые сторона ссылается, и почему доказательства противной стороны не обладают доказательственной силой, а ее правовое обоснование несостоятельно.

Выступление адвоката в суде иногда осложняется тем, что судья, используя свое полномочие задавать вопрос в любой момент выступления, прерывает адвоката на полуслове, задает вопросы об обстоятельствах, о которых адвокат пока не успел сказать, требует немедленно показать какой-то документ.

Внимание

Из указанного заключения следует, что только в ходе обследования жилищно-бытовых условий вдруг выяснилось, что хочет своими глазами(до сих пор видимо смотрела другими глазами) увидеть своего малюсенького ребенка беспомощного ребенка.

В заключении не дано даже характеристики матери, с которой орган опеки имел беседу и непонятно на основании чего сделан вывод о возможности передать ребенка на воспитание , не зная поведение матери при совместной жизни с ребенком, здоровье и развитие ребенка, условия в которых ребенок содержится, в какой обстановке проживает и каковы приоритеты по сравнению с отцом ребенка, не зная, что ребенок не находился и не находится на грудном вскармливании благодаря матери, кто фактически занимался воспитанием и развитием ребенка с рождения.

Судебные речи Тема: адвокат по гражданским делам Вы нашли информацию, посвященную судебным речам адвоката в гражданском процессе.

Если Вы пытаетесь сами написать для себя речь, то, возможно, прочитав представленные ниже судебные выступления адвоката Марии Ярмуш по различным судебным спорам, выигранным в суде, Вы сможете понять главное в успешном завершении дела.

А главным являются две вещи: детальный анализ обстоятельств, имеющих значение для спора, и убеждение суда в справедливости своей правовой позиции.

Если же Вы выбираете себе защитника в суде и перед тем, как сделать выбор изучаете практику адвоката и его квалификацию, то изучение речей адвоката наилучшим образом познакомит Вас с будущим поверенным и его отношением к своей профессиональной деятельности.

Адвокат может также представлять в гражданском деле интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца или ответчика. В таком случае адвокат будет выступать после соответствующей стороны.

В таком выступлении адвокат может указать на обстоятельства или нормы права, которые поддерживают позицию стороны, либо заявить о присоединении к сказанному соответствующей стороной. Третьему лицу с самостоятельными требованиями на предмет спора предоставляется слово в объяснениях после выступлений всех остальных лиц, участвующих в деле.

Такое выступление адвоката-представителя третьего лица с самостоятельными требованиями строится так же, как и выступление истца, так как им обосновывается самостоятельное требование доверителя на предмет спора.

Прения сторон в гражданском процессе образец речи

Прения сторон, это заключительная часть гражданского процесса, когда стороны – истец и ответчик, а также их представители излагают свои мнения по поводу исследованных в судебном заседании доказательств, свое отношение к иску, к позиции другой стороны по делу. На этой же стадии можно признать иск, или отказаться от исковых требований.

Я слышал мнение, что выступление в прениях не очень то и нужно. Такая позиция основывается на том, что опытный судья уже, скорее всего, составил свое мнение о деле, по делу имеются доказательства с очевидностью подтверждающие ту или иную позицию.

Кроме того, уже имеется сам иск и возражения на него, и в этих документах и так с избытком изложены позиции сторон и отношения их к доказательствам. Кроме того и в ходе исследования доказательств стороны перед судом уже высказывают свое отношение к этим доказательствам.

Прения сторон в гражданском процессе образец речи истца

Нужно сделать логичные и психологические предпосылки для оглашения главной мысли оратора. 5) Нельзя говорить о спорных доводах. Логичность это одно из главных условий при провозглашении судебной речи.

Логичность достигается правильным построением речи, четкой последовательностью изложения фактов и мыслей. Оппонент может воспользоваться несоблюдением логичности речи и поставить доказательства стороны под сомнение.

6) Использовать простые предложения. Слова и предложения должны быть удобными для восприятия. При этом надо говорить так, чтобы эти слова и предложения не выпали из контекста доказательства.
7) Указывать на точность фактов.

Точность влияет на знание материалов дела, надлежащую подготовку стороны к делу. Таким образом, она придает словам уверенности при убеждении судьи. Но надо помнить, что суд принимает решение на основании доказательств, а не слов.

Прения сторон в гражданском процессе образец речи ответчика

Выступление адвоката по гражданскому делу на стадии объяснения сторон, исследования доказательств, прений сторон и стадии реплик. Речь представителя стороны в объяснениях сторон и третьих лиц состоит в изложении позиции по делу и указании доказательств, подтверждающих позицию по делу.

Истец в своем выступлении указывает, какое право нарушено или какие правоотношения оспариваются, т.е. оглашает предмет своего иска. Кроме того, истец указывает фактическое и правовое основание иска, т.е.

сообщает суду обстоятельства, на которые он ссылается, а также нормы права, позволяющие ему требовать удовлетворения иска.

В заключение выступления в интересах истца целесообразно огласить заявляемые исковые требования. Адвокат, представляющий интересы ответчика, в своих объяснениях сообщает суду, какие обстоятельства дела он признает, а также сообщает о своих возражениях против иска.

Источник: https://sudinformation.com/preniya-storon-v-arbitrazhnom-protsesse-obrazets-rechi/

Судебное разбирательство в арбитражном суде

Судебные прения в арбитражном процессе

Дата написания: 2013-11-18

Как известно, всю систему права условно можно поделить на две большие группы: материальное и процессуальное право. Данная классификация раскрывает специфику каждой группы, показывая различие в их целевой направленности. Условно можно сказать:

  • Материальное право – это нормы, закрепляющие права и обязанности субъектов
  • Процессуальное право – это нормы, закрепляющие порядок (процедуры) осуществления субъектами их прав и обязанностей

Материальное право служит цели установления определенных, правообразующих статутных норм (например, определение правового режима недвижимого имущества в гражданском законодательстве, введение понятия и видов преступлений в уголовном законодательстве и т.д.).

Напротив процессуальные нормы служат, а вернее обслуживают непосредственно материальные нормы (порядок и формы судебной защиты недвижимого имущества в гражданско-процессуальном законодательстве, порядок предъявление обвинения, порядок доказывания в совершение преступления в уголовно-процессуальном законодательстве).

Процессуальные нормы призваны (их основная цель) осуществлять, так сказать, “воплощать в жизнь” материальные нормы. Если в материальных нормах упор делается на содержание (дух закона), то в процессуальных – на форму (букву закона).

Можно даже в какой то степени сказать, что эти две большие группы норм представляют собой единство взаимодополняющих друг друга сторон единого правового регулирования.

На первый взгляд кажется довольно сложно, на деле же это совершенно не так. Опуская некоторые детали, для начала можно считать (условно конечно), что материальные нормы устанавливают регламентацию общественных отношений, а процессуальные – реализуют их судебную защиту.

Судебное разбирательство представляет собой в подавляющем большинстве проявление процессуальных норм. Без преувеличения можно сказать: судебное разбирательство это квинтэссенция процессуального права.

Здесь, как нигде в законодательстве, чувствуется превосходство формы над содержанием, оно и понятно – судить всегда непросто.

В связи с этим, судебное разбирательство должно осуществляться исключительно в строго определенных правилах, установленных законом.

В одной из прошлых статей я как-то рассказывал о структуре судебной системы в нашей стране, где говорилось, что судебная власть в России осуществляется посредством четырех видов судопроизводств. В настоящей статье я расскажу о гражданском судопроизводстве на примере арбитражного процесса.

Как известно арбитражное судопроизводство подразделяется на стадии. В суде первой инстанции выделяют четыре основные стадии

  1. Возбуждение дела
  2. Подготовка дела к судебному разбирательству
  3. Судебное разбирательство
  4. Исполнение судебных актов

Судебное разбирательство – это главная стадия арбитражного процесса, которая имеет свои цели, содержание и временные рамки. Судебное разбирательство осуществляется в форме судебного заседания.

Основной целью судебного разбирательства является, конечно же, рассмотрение и разрешение дела по существу.

Данная цель достигается судом путем выяснения всех обстоятельств по делу в результате чего суд обязан вынести законное и обоснованное решение.

На судебное разбирательство отведено определенное время. Согласно ст. 152 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ)

Дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.

По содержанию стадию судебного разбирательства условно делят на четыре этапа

  1. Подготовительный этап
  2. Рассмотрение дела по существу
  3. Судебные прения
  4. Вынесение решения по делу

Подготовительный этап

Подготовительный этап начинается с открытия судебного заседания и объявления судом о том, какое дело подлежит рассмотрению. Далее судья согласно ч.2 ст.153 АПК РФ:

– проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личность и проверяет полномочия; устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки;

кроме этого судья

– объявляет состав арбитражного суда, сообщает, кто ведет протокол судебного заседания, кто участвует в качестве эксперта, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы;
– разъясняет лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности,

а также осуществляет иные процессуальные действия, предусмотренные ст. 153 АПК РФ. Эта формальная часть судебного разбирательства, ее можно сравнить с предисловием в книге, где основные действия пока не начались, осуществляется подготовка к происходящему.

Рассмотрение дела по существу

Основной целью данного этапа является выяснение всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Все эти обстоятельства должны подтверждаться определенными доказательствами, исследованными судом. Согласно ст. 64 АПК РФ

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Не забывайте, по общему правилу, в силу принципа состязательности процесса, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается. Это осуществляется посредством представления доказательств.

Различают следующие виды доказательств:

  • Письменные доказательства
  • Вещественные доказательства
  • Показания свидетелей
  • Объяснения лиц, участвующих в деле
  • Консультации специалистов
  • Заключения экспертов
  • – и видеозаписи
  • Иные документы и материалы

Как видно из списка перечень доказательств не закрытый, доказательствами могут служить и иные документы и материалы, подтверждающие или опровергающие обстоятельства, имеющие отношение к делу. Наиболее часто встречающимися доказательствами в арбитражном процессе являются письменные доказательства, а также заключения экспертов, вещественные доказательства и свидетели.

По общему правилу все доказательства равны между собой, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Это важно. Хотя на практике это, конечно, далеко не всегда так.

Типовой судебный процесс обычно проходит следующим образом.

Рассмотрение дела по существу, как правило, начинается с заслушивания требований истца, затем – объяснения ответчика относительно предъявленных требований, другими словами суд выясняет, поддерживает ли истец свои исковые требования, а также признает ли ответчик требования истца. Далее суд должен спросить не желают ли стороны закончить дело мировым соглашением.

После этого арбитражный суд переходит непосредственно к исследованию доказательств по делу, т.е. суд должен непосредственно ознакомиться и исследовать с имеющимися в деле доказательствами.

Обычно начинают с ознакомления письменных доказательств, путем их оглашения. После их исследования судом и предъявления письменных доказательств лицам, участвующим в деле, последние могут дать объяснения относительно содержания и формы указанных доказательств.

Далее суд приступает к исследованию вещественных доказательств, путем осмотра судом и предъявления лицам, участвующим в деле (вещественные доказательства не могут оглашаться как письменные) и экспертам (свидетелям), в случае необходимости. Также как и с письменными доказательствами лица участвующие в деле могут дать соответствующие объяснения, в частности обратить внимание суда (экспертов, свидетелей) на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром.

Результаты исследования письменных и вещественных доказательств оглашаются судом и заносятся в протокол судебного заседания.

Далее переходят к допросу свидетелей, если таковые имеются. В АПК РФ порядок допроса свидетелей специально не урегулирован.

Здесь руководствуются общими принципами судопроизводства (состязательности, процессуального равноправия сторон и т.д.). Каждый свидетель должен допрашивается отдельно, в отсутствие других свидетелей (еще не допрошенных).

Допрошенный свидетель остается в зале заседания до окончания процесса, если суд не разрешит ему удалиться раньше.

Если в судебном процессе проводилась экспертиза, суд должен исследовать и заключение эксперта. Это доказательство должно быть тоже получено в порядке, предусмотренном АПК РФ. Основание и порядок назначения судебной экспертизы установлены ст. 82. АПК РФ.

После завершения исследования всех доказательств по делу суд выясняет у лиц, участвующих в деле, нет ли у них каких-либо дополнительных доказательств, заявлений, ходатайств. При отсутствии таковых суд объявляет исследование доказательств законченным и суд переходит к судебным прениям.

Судебные прения

Эта небольшая часть стадии судебного разбирательства, на первый взгляд кажется чисто формальной, но это не так. Как известно, “последние слова” имеют важное психологическое значение, и здесь как нигде проявляется принцип состязательности сторон.

Судебные прения имеют свою конкретную цель, так сказать, подведение сторонами процесса итогов проведенного судом исследования доказательств.

Лица, участвующие в судебном разбирательстве, высказываются и аргументируют свои краткие выводы о том, какие именно доказательства, по их мнению, достоверные, а какие недостоверные, какие обстоятельства дела необходимо считать установленными судом, а какие неустановленными, какова природа спорного правоотношения, какая статья закона (или договора) должна быть применена судом и т.д. Истец в прениях, как правило, просит суд иск удовлетворить, ответчик напротив – в иске отказать.

Вынесение решения по делу

После исследования доказательств по делу и судебных прений судья объявляет рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

Это заключительный этап стадии судебного разбирательства, в котором судья разрешает дело по существу и объявляют вынесенное решение непосредственно в зале судебного заседания.

Решение постановляется в порядке, предусмотренном АПК РФ. Строго формализованный порядок, установленный процессуальными нормами гарантирует, во-первых, независимость судей, а во-вторых, служит непременным условием вынесения законного и обоснованного решения.

Подведем итоги.

Судебное разбирательство – это главная стадия арбитражного процесса, которая имеет свои цели, содержание и временные рамки. Судебное разбирательство осуществляется в форме судебного заседания. Основной целью судебного разбирательства является рассмотрение и разрешение дела по существу.

Данная цель достигается судом путем установления фактических обстоятельств дела.

По содержанию стадию судебного разбирательства условно делят на четыре этапа:

  1. Подготовительный этап
  2. Рассмотрение дела по существу
  3. Судебные прения
  4. Вынесение решения по делу

Основным этапом судебного разбирательства является рассмотрение дела по существу, где выясняются все обстоятельства, имеющие значение для дела. Все эти обстоятельства должны подтверждаться доказательствами, исследованными судом и полученными в установленном законом порядке.

При вынесении судом решения по делу суд должен принимать во внимание все доказательства исследованные и принятые судом, т.к. никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Решение по делу должно быть законным и обоснованным.

Резюме…

Источник: http://vnedogovora.com/view_post.php?id=19

Судебные прения в арбитражном процессе пример

Судебные прения в арбитражном процессе

Следует разбить свое выступление на три основные части: вступительную, основную и заключительную. ·Во вступительной части надо вызвать у слушателей обостренное внимание и интерес, установив таким образом контакт с аудиторией.

·Следует обеспечить доверие к той позиции, будет излагаться. Вступление должно быть кратким и, по возможности, неординарным. Говорить нужно четко и уверенно, избегая при этом излишнего пафоса.

·Для начала целесообразно огласить любой относящийся к делу факт, истинность которого очевидна и бесспорна. Тем самым давая понять суду, что и дальше речь пойдет о таких же неоспоримых фактах. В основной части речи следует выдвигать аргументы, обосновывающие процессуальную позицию.

Фундаментом этой части является описание фактических обстоятельств дела. Преподнесено это должно быть как яркая картина происшедших событий.

Адвокат выступает в арбитражной судебной инстанции

Важно Если сравнивать последовательность рассмотрения доказательств в арбитражном суде и их исследование, то они так же имеет свое существенное различие.

Сравните главу 19 арбитражного кодекса и установленные главой 15 гражданского процессуального кодекса и все различия видны «как на ладони».

Внимание В этой части проведение судебного арбитражного процесса (последовательность действий) полностью отдано на усмотрение суду, который устанавливается судьей.

На практике опытные адвоката знают, что в предварительном заседании арбитражного процесса судья не исследует доказательства и не ведет протокол судебного заседания.
Судья осматривает материалы дела, доводит до участников судебного процесса всех доказательств и дает время «спорщикам» представить суду письменные доказательства в оригинале.

Статья 164. судебные прения 

Решение суда оформляется не для искушенных правоведов или профессиональных практиков судебного процесса. Оно предназначено для «человека с улицы», поэтому для судебного решения важно сочетание однозначного смысла предписаний закона с доступностью изложения правовых норм.


Эта проблема оказалась в центре внимания и Консультативного совета европейских судей: «Язык судебных решений — это не только мощный инструмент, которым суды располагают для исполнения своей воспитательной роли, но, очевидно, и более прямо, это «закон на практике» для конкретных участников тяжбы. Доступность, простота и ясность языка судов поэтому необходимы».
2. Речевые характеристики и приёмы речи представителя истца в арбитражном процессе Прежде всего, следует знать, что в ходе судебного процесса представителю истца (даже — несмотря на наличие адвоката) придется неоднократно выступать лично.

Арбитражный суд: несложный ликбез при суровой реальности

Если ваш истец пропустил срок исковой давности и не просил о его восстановлении, о пропуске срока необходимо заявить именно на предварительном судебном заседании, так как суд может уже на этом этапе вынести решение об отказе истцу в иске и не рассматривать дело по существу. В судебном заседании вам придется говорить значительно больше.

Тема: особенности выступления представителя истца в арбитражном процессе

Не возражайте против обоснованных доказательств не в вашу пользу, найдите им такое объяснение, которое примирило бы эти доказательства с вашей позицией. ·Не слишком утруждайтесь, опровергая то, невероятность чего очевидна для всех.

·Тщательно исследуйте факты, признанные противником, используйте их в своих целях. ·Если неопровержимое доказательство обойдено оппонентом, подчеркните eгo неопровержимость, но не опускайтесь до личных нападок.

Для акцентирования внимания суда на важных для вас деталях можно использовать прием усиливающего повтора.

Для того, чтобы во время выступления оратора аудитория не уставала и не отвлекалась, рекомендуется меньше читать, а больше говорить без бумаги, делая ударения на наиболее значимых словах. Речь человека говорящего, в отличие от человека, читающего по написанному заранee тексту, более живая, а значит, производит на аудиторию большее впечатление.

Прения

Спецификой этого этапа судебного разбирательства является то, что участники судебных прений уже не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, и на доказательства, которые не исследовались или признаны судом недопустимыми (ст. 68 АПК). 6. Еще одна новелла АПК — это предоставление всем участникам судебных прений права выступать и с репликами.

Реплика — это, по сути, право на краткое вторичное выступление в прениях с целью дополнения или уточнения сказанного в основной речи. Это нередко бывает необходимо, так как ход процесса требует лаконичной оценки выступлений других лиц, участвующих в деле, и прежде всего процессуальных оппонентов.

Последовательность выступлений законодатель не установил. Единственное, на что указано в ч. 5 комментируемой статьи, это то, что ответчику и (или) его представителю принадлежит право последней реплики.
7.

В ходе процесса участнику приходится неоднократно трансформировать информацию о предмете судебного спора (делать более или менее полной, дополнять подробностями), формулировать и аргументировать позицию стороны, упоминать правовые нормы и предписания и разъяснять их смысл. В этом смысле обязательны будут элементы книжной и научной, юридической речи.

Вместе с тем речь участников процесса характеризуется относительной свободой, в ней могут быть элементы разговорного стиля, особенно при выборе синтаксических конструкций. Состязательность процесса обеспечивается диалогическими отношениями сторон в ходе судебного разбирательства.

При этом каждый из участников процесса должен стремиться выбирать оптимальный вариант выражения мысли, сообщать то, что ему хорошо известно и в чем он твердо убежден.

Пример состязания английских адвокатов я наблюдала в Страсбургском суде на заседании по корпоративному делу ЮКОСа – слушания по жалобе компании на экспроприацию имущества прошли 4 марта 2010 года, а решение не вынесено до сих пор. Сторону ЮКОСа представлял английский адвокат Пирс Гарднер, подавший жалобу в апреле 2004 года, но его выступление вряд ли было удачным.

Встречный иск – это самостоятельное исковое требование. Его заявляет ответчик. Встречный иск – это одно из средств защиты, которое используется в рамках разбирательства.
Он рассматривается совместно с первоначальным заявлением.

Следует, однако, отметить, что такой инструмент, как встречный иск в арбитражном процессе, порядок предъявления, условия принятия которого предусматривают частичное или абсолютное исключение исходных претензий, удается использовать в практике далеко не всегда.

В силу этой статьи рассмотрение дела может происходит в раздельных заседаниях. В случае рассмотрение арбитражного дела в таком порядке, адвокату необходимо готовится к двум судебным заседаниям и как показывает практика – повторения в одном судебном заседании, исключает повтора в следующем.

Подготовка адвоката в вышестоящей судебной инстанции имеет тоже свои особенности. И вот в чем они заключаются.

Дело в вышестоящей инстанции начинается с того, что докладчик судья обозревает присутствующим поступившую жалобу адвоката или гражданина. После доклада слово предоставляется лицу, подавшему жалобу и, заслушивается его дополнения к жалобе.

В данном случае существуют ограничения во времени, председательствующий не позволяет повторять обстоятельства изложенные судьей докладчиком.

Судебные прения в арбитражном процессе пример в судебной практики отказ

Усилить впечатление, которое вы произведете своим выступлением, вы можете с помощью нехитрых, но безотказных психологических приемов. Делайте ставку на стереотипное мышление аудитории. Используйте правило контрастного восприятия.

Помните, что серьезное требование выглядит менее серьезным при сравнении с более высоким требованием. Если вы хотите получить денежную компенсацию, требуйте сумму, в несколько раз превышающую желаемую.

А потом отступите к желаемой сумме. Не попадитесь сами на подобные психологические уловки. Если почувствовали, что с вами «играют», постарайтесь оценить ситуацию со стороны и извлечь из нее выгоду (например, с благодарностью принять уступку, ничего не предложив взамен).

Заключение Итак, в арбитражном процессе представителю истца неоднократно предоставляется слово. Не следует выступать экспромтом. Для того чтобы хорошо выступить, необходимо подготовиться.
Во вступительной части надо вызвать у слушателей обостренное внимание и интерес, установив таким образом контакт с аудиторией.

В основной части речи следует выдвигать аргументы, обосновывающие процессуальную позицию. Завершить основную часть следует самым весомым доказательством, после чего сделать четкие выводы по сути дела. Заключительная часть речи должна быть краткой и выразительной.

Приемы, используемые в речи, должны быть корректны и тактичны. Не опускайтесь до личных унизительных нападок на участников процесса. Отнеситесь к выступлению творчески, вдохновенно. Суть спора, как правило, изложена в исковом заявлении, и нужно лишь пересказать то, что уже написано в иске.

Если вкратце это сделать невозможно, чтобы не терять времени и сил, достаточно сказать, что все изложено в исковом заявлении и добавить нечего.

Продолжительность речи не ограничивается временем, главное при этом — не выходить за пределы рассматриваемого дела и ссылаться только на те доказательства, которые были исследованы судом.

Однако, если во время судебных прений появится необходимость выяснить новые обстоятельства либо исследовать новые доказательства по делу, суд должен будет возобновить рассмотрение дела, после чего продолжить прения в общем порядке.

Следует еще раз отметить, что успех дела во многом зависит именно от этой, заключительной стадии процесса, стадии подведения итогов. План судебной речи ·Не следует выступать экспромтом.

Даже зная обстоятельства дела, которые могут помочь выиграть процесс, как свои пять пальцев, и свободно ориентируетесь в них, не следует полагаться на память и вдохновение. От волнения можно запутаться в мелочах, упуская что-то важное.

Для того чтобы хорошо выступить, необходимо подготовиться.

Источник: http://territoria-prava.ru/sudebnye-preniya-v-arbitrazhnom-protsesse-primer/

Прения сторон в арбитражном процессе

Судебные прения в арбитражном процессе

Адвокат выступает в Арбитражной судебной инстанции

   Истории одной реплики адвоката в арбитражном процессе.

     В одном из процессов, проходящем в арбитражном суде Москвы, длительно время рассматривался экономический спор между двумя коммерческими организациями. Суть спора сводилась к тому, что одна коммерческая структура отрицала недопоставку другой фирмой товара.

Стороны длительное время упрекали друг друга во взаимной необразованности и нарушении правил поставки.

В основном экономические «распри» крутились вокруг Инструкции Госарбитража, которым предписывалось обязательное пломбирование вагона и предоставление их в виде доказательств в судебное разбирательство. 

     В прениях стороны активно отстаивали свои позиции по спору, однако, в реплике истец участвовать отказался.

Ответчик правильно воспользовался данной паузой процессуального противника и в своей реплике попросил суд все-таки обратить внимание на тот факт, чтобы при вынесении своего справедливого постановления по делу он обратил внимание на то, что непредставление истцом в судебное разбирательство в качестве основного доказательства пломб и является грубым нарушением истцом требований Инструкции.

     Постановление суда, было объявлено через минуты, которым суд отказал в исковом требовании истца только на основании невыполнения им Инструкции по пломбированию товара.

     Прения адвоката в арбитражном суде, отличаются от выступлений адвоката в других, например уголовных и гражданских процессах. Это вызвано особенностью арбитражного процесса.

Так, например, статья 136 арбитражного процессуального кодекса видит обязательным предварительное судебное заседание и в итоге завершает подготовку дела к рассмотрению.

Если сравнивать последовательность рассмотрения доказательств в арбитражном суде и их исследование, то они так же имеет свое существенное различие.

       Сравните главу 19 арбитражного кодекса и установленные главой 15 гражданского процессуального кодекса и все различия видны «как на ладони». В этой части проведение судебного арбитражного процесса (последовательность действий) полностью отдано на усмотрение суду, который устанавливается судьей. 

     На практике опытные адвоката знают, что в предварительном заседании арбитражного процесса судья не исследует доказательства и не ведет протокол судебного заседания.

Судья осматривает материалы дела, доводит до участников судебного процесса всех доказательств и дает время «спорщикам» представить суду письменные доказательства в оригинале.

Однако такой тактике ведения предварительного судебного заседания не всегда придерживается судьи, и их поведение может сильно отличаться друг от друга. Особенно это заметно по заседаниям в разных регионах.        

     На предварительном судебном заседании речь адвоката сводится к небольшим репликам, подтверждающим те или иные предоставленные документы по делу, отсутствием доказательств и причиной их непредставления. 

     Адвокат на этом этапе просит суд оказать ему содействие и помощь в истребовании письменных доказательств, которые ему отказывает предоставить сторона по делу или иная организация, не являющаяся стороной по делу.

Рассматриваются все препятствия к дальнейшему продвижению рассмотрения арбитражного дела вперед и возможного отложения рассмотрения дела на определенный срок. Адвокат на предварительном заседании все представленные документы должен передавать суду и сторонам только в письменно виде.

Отсутствие ведения протокола судебного заседания может затруднить доказательства передачи этих документов, если адвокат полностью будет делать только устные заявления. Отсутствие протокола очень существенно влияет на завершение предварительного арбитражного заседания. Вот небольшой пример.

     В соответствии со статьей 137 арбитражного процессуального кодекса предварительное заседание завершается: если все участники присутствовали на предварительном заседании суда; стороны не возражают против продолжения рассмотрения дела; законом не предусмотрено рассмотрение дела коллегиально. 

     Очень важное условие, по которому арбитражный суд завершает предварительное слушание – это получение согласие от всех участников процесса на его окончание.

 В случае если суд не выполнит эти требование, то адвокат не сможет это доказать, так как ведение протокола и в этом случае не производится.

Рекомендации одни – все действия адвоката или представителя в суде первой инстанции производить только в письменном виде, данное действие будет залогом правильного и своевременного реагирование участником процесса на то или иное процессуальное поведения арбитражного суда. 

     И так, рассмотрим подготовительную часть как самый наиважнейший этап работы арбитражного суда первой инстанции. В этой части суд рассматривает все условия для рассмотрения экономического спора по существу исковых требований. После установления всех условий для рассмотрения дела, суд переходит к исследованию представленных адвокатом доказательствам, после чего следуют прения сторон. 

     В отличие от судебного разбирательства в суде общей юрисдикции, в арбитражном суде судья не требует от участников процесса объяснений. Такого раздела в арбитражном кодекса нет.

Следуя этим требованиям нужно понимать, что адвокат в процессе одним разом заявляет свои ходатайства, возражает против исковых требований процессуального противника, исследует доказательства дела и дает объяснения по каждому из этих названных пунктов.

Затруднит задачу и «скует» действия не опытного адвоката, если в процессе рассмотрения спора, одна из сторон заявит обоснованное изменение предмета или основания исковых требований. В этом случае адвокату необходимо быть готовым к логической полемике со знанием права в быстрой его интерпретации. 

     Интерес в арбитражной практике представляет собой рассмотрение дела в соответствии со статьей 160 части первой. В силу этой статьи рассмотрение дела может происходит в раздельных заседаниях.

В случае рассмотрение арбитражного дела в таком порядке, адвокату необходимо готовится к двум судебным заседаниям и как показывает практика – повторения в одном судебном заседании, исключает повтора в следующем.      

     Подготовка адвоката в вышестоящей судебной инстанции имеет тоже свои особенности. И вот в чем они заключаются.

     Дело в вышестоящей инстанции начинается с того, что докладчик судья обозревает присутствующим поступившую жалобу адвоката или гражданина. После доклада слово предоставляется лицу, подавшему жалобу и, заслушивается его дополнения к жалобе.

В данном случае существуют ограничения во времени, председательствующий не позволяет повторять обстоятельства изложенные судьей докладчиком.

Слушают все возражения и доводы только в пределах заявленной жалобы, в вышестоящей судебной инстанции законом строго установлено в каких случаях возможно рассмотрение доказательств, которые не рассматривались судом первой инстанции.

Необходимо знать, что если адвокат не доказал вышестоящей инстанции законность приобщение и исследование новых доказательств, то значить не последуют и прения сторон по данному факту.

 
     Выступление адвоката в вышестоящей инстанции из-за своей особенности рассмотрения дела, должно быть хорошо продуманным небольшим по своим размерам текстом. Необходим большой профессионализм адвоката, чтобы, не своим рассказом не «впасть в глубины» давно изученных судом материалов дела, а нарисовать картину прошедших событий, легко воспринимаемую членами коллегии суда и по своей краткости логически раскрыть свою позицию по жалобе и добиться ее удовлетворения.   

     При подачи жалобы в вышестоящую судебную инстанцию с просьбой решить спор, необходимо постоянно руководствоваться полномочиями суда.    

     В заключительной части данной статьи, хочется отметить, что работа и выступление адвоката в объяснениях, прениях, репликах и так далее, пожалуй, самая интересная и ответственная деятельность адвоката по представлению интересов своего доверителя в различных судебных инстанциях. Судебные речи адвоката – это отдельная часть далеко еще не изученная наукой, хотя кажется обо всем уже сказано, начиная от старых именитых римских ораторов и до речей лучших адвокатов наших дней.

Прения сторон в арбитражном процессе образец

Существующие сборники вмещают в себя многочисленные яркие примеры этого искусства адвокатов.  Адвокат обязан постоянно совершенствовать не только свои профессиональные юридические знания, но и развивать в себе вопросы психологии. Данные навыки не приходят сами по себе, они приобретаются со временем и требуют своего совершенства в течение всей деятельности адвоката.

     Судебная речь адвоката на любой стадии рассмотрения дела в суде, начиная с простых объяснений кончая репликами, не должна «веять» только сухостью статей закона и педантичным «выбрасыванием» на головы судей всех судебных актов, не желательно этого делать – судьи знают закон! С достаточным «вливанием» в свое выступление норм права, адвокат должен убедить суд в правоте выводимой им позиции в яркой и выразительной речи. Чрезмерное увлечение «чтением рукописей», заранее подготовленной адвокатом, вызовет у судей подсознательное недоверие к сказанному.

статью подготовил

адвокат Водопьянов

Судебные речи

Тема: адвокат по гражданским делам

Вы нашли информацию, посвященную судебным речам адвоката в гражданском процессе.

Если Вы пытаетесь сами написать для себя речь, то, возможно, прочитав представленные ниже судебные выступления адвоката Марии Ярмуш по различным судебным спорам, выигранным в суде, Вы сможете понять главное в успешном завершении дела.

А главным являются две вещи: детальный анализ обстоятельств, имеющих значение для спора, и убеждение суда в справедливости своей правовой позиции.

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.