+7(499)-938-42-58 Москва
+7(800)-333-37-98 Горячая линия

Верховный Суд поправил практику частных постановлений в адрес адвокатских палат

Право на сбор доказательств

Верховный Суд поправил практику частных постановлений в адрес адвокатских палат
advgazeta Верховный Суд РФ отменил частное постановление магаданского судьи в отношении адвоката

В редакцию «АГ» поступило письмо судьи Магаданского областного суда Юрия Аверкова в связи с отменой частного постановления судьи того же суда в отношении адвоката Юрия Тимашёва от 22 февраля 2011 г., вынесенного в процессе рассмотрения по существу уголовного дела по обвинению Султана Барахоева и других. ВС РФ удовлетворил кассационную жалобу Юрия Тимашёва, в которой адвокат доказывал свое право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи.

Согласно кассационному определению Верховного Суда РФ, адвокат Тимашёв, представлявший сторону защиты, «в ходе судебного разбирательства, дважды направлял адвокатские запросы председателю Магаданского городского суда и прокурору г. Магадана» в целях получения информации в отношении жены одного из присяжных заседателей.

«Эти сведения необходимы были адвокату для обоснования своего ходатайства об отводе присяжного заседателя Лимарова», поскольку ранее им расследовалось уголовное дело, по которому жена Лимарова была привлечена к уголовной ответственности.

Судья Магаданского областного суда, указав на неправомочность адвоката Юрия Тимашёва собирать сведения о присяжном заседателе без соответствующего судебного решения, вынес частное постановление «о допущенных нарушениях адвокатом Ю.А.

Тимашёвым требований Федерального закона “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”, Кодекса профессиональной этики адвоката», на что обратил внимание президента Адвокатской палаты Магаданской области Владимира Непомнящего.

Адвокат подал кассационную жалобу в ВС РФ, в которой просил отменить частное постановление, ссылаясь на его необоснованность.

Изучив материалы дела, Верховный Суд пришел к выводу, что «запросы адвоката Тимашёва о получении им необходимой информации не противоречат требованиям закона», так как «в соответствии с Федеральным законом “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации” от 26 апреля 2002 г.

адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти и иных организаций. Указанные органы и организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать адвокату запрошенные им документы». ВС РФ указал, что согласно ст. 16 Закона о статусе судей наличие судебного решения связано с проведением оперативно-розыскных мероприятий в отношении судьи, а не со сбором характеризующего материала. Кроме того, Верховный Суд признал вынесение частного постановления в адрес кого-либо из участников процесса во время производства по делу преждевременным и неприемлемым.

Полный текст кассационного определения ВС РФ смотрите на сайте ФПА.

Екатерина ГОРБУНОВА,
Корр. «АГ»

Мнения

Владимир НЕПОМНЯЩИЙ,
президент АП Магаданской области
Я принимал непосредственное участие в данном процессе в качестве защитника одного из подсудимых. В ходе судебного разбирательства адвокат Юрий Тимашёв, основываясь на предварительно проверенных им сведениях, заявил ходатайство об отводе присяжного заседателя. Конечно, ходатайство представляло собой своевременную, очевидную помощь суду в постановлении законного, обоснованного и справедливого итогового судебного решения. К сожалению, уже в ходе заявления этого ходатайства, председательствующему не удалось в полной мере показать должную, присущую ему терпимость к доводам коллеги, представляемым им аргументам. В результате в отношении адвоката было вынесено частное постановление «о допущенных адвокатом нарушениях законодательства об адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката, сообщении в палату». Процесс был затяжным, нервным, тянулся более трех лет, частных постановлений, включая и обжалованные адвокатами, было много. Поэтому кассационное определение Верховного Суда РФ об отмене частного постановления Магаданского областного суда в отношении адвоката Ю.А. Тимашёва по изложенным в нем основаниям представляется, помимо примера высокого уровня правовой культуры и профессионализма судей Верховного Суда, свидетельством их реальной помощи судьям субъектов Федерации в повышении качества правосудия, культуры ведения судебного процесса по уголовным делам, уважительного, внимательного, объективного и терпимого отношения к вопросам реализации прав и обязанностей участников судебного разбирательства. Смею надеяться, что изложенная в кассационном определении позиция Верховного Суда РФ о том, что положения ст. 16 Закона о статусе судей не должны толковаться как препятствия для осуществления адвокатами их законных прав и обязанностей собирать в установленном законом порядке сведения, необходимые для оказания юридической помощи, поможет в дальнейшем судьям Магаданского областного суда воздерживаться от вынесения подобных, не основанных на Законе частных постановлений. Важно и то, что Верховный Суд РФ прямо указал: вынесение частного постановления судом до окончания производства по уголовному делу является преждевременным и неприемлемым.

Юрий КРУЧИНИН,
к.ю.н., президент АП Чувашской Республики

Весьма странно, если не сказать необдуманно, отреагировал судья на профессиональные действия адвоката, которые носили гласный (официальный) характер. Судейскому сообществу, если даже часть его находится в Магадане, должно быть известно, что еще в начале XXI в.

Европейский суд по правам человека признал адвокатуру частью судебной системы, а адвокатов – помощниками отправления правосудия (дело Перейры против Португалии). Глубоко убежден, что адвокат Ю.А. Тимашёв преследовал исключительно конструктивные цели – предотвращение тенденциозности коллегии присяжных заседателей и содействие в вынесении по делу объективного вердикта.

Болезненное восприятие разумной инициативы адвоката со стороны судьи является обычной попыткой дискредитировать личность защитника в уголовном процессе, а затем и его подзащитного. Следовательно, такие действия судьи принижают роль защиты перед лицом присяжных заседателей и создают основание для заявления отвода такому судье.

Прокуроры нелегально собирают компрометирующую информацию и придают ее гласности только в случае вынесения оправдательного вердикта. На такое хитроумное поведение обвинителей судьи смотрят «опустив глаза долу».

Несомненно, правовые проблемы легальности сбора сведений о кандидатах в присяжные поверенные и об их близких родственниках существуют, и моя позиция по этому вопросу подробно изложена в журнале «Адвокат» за июль 2010 года. Как активно практикующий адвокат я рад, что здравый смысл в оценке правомочий адвоката в конечном итоге восторжествовал.

?

|

advgazetaКонсультант Верховного Суда РФ Александр Глод, который осуществляет прием граждан, выделил основные ошибки юристов при подаче надзорных жалоб в ВС РФ. Избежать таких ошибок можно, если постоянно следить за изменениями на официальном сайте Верховного Суда РФ: www.vsrf.ru Невольному дезинформированию граждан по процедурным вопросам подачи жалоб в ВС РФ способствуют сами юристы. Некоторые из них имеют персональные сайты в интернете, где размещают информацию, источником которой является официальный сайт ВС РФ. Но если сайт ВС оперативно обновляется, то информация на сторонних ресурсах зачастую остается прежней. Поскольку поисковые системы на запросы, связанные с ВС РФ, часто выдают результаты, где сайты отдельных юристов стоят выше официального ресурса, то граждане получают устаревшую информацию. Так, после смены Верховным Судом своего местарасположения, что было указано на его официальном сайте, граждане продолжают приходить по старому адресу (г. Москва, ул. Ильинка, д. 7/3), информация о котором осталась на других ресурсах. Похожая проблема возникла с изменением реквизитов для оплаты госпошлины, которой облагаются надзорные жалобы по гражданским делам. Сайт ВС сразу сообщил об их изменении, но граждане продолжают пользоваться старыми данными, указанными на других сайтах. Но основные ошибки при подаче жалоб в Верховный Суд страны связаны с процедурными моментами. Во-первых, адвокатам необходимо помнить, что при обращениях по гражданским делам от своего имени к надзорной жалобе, кроме прочих документов, должны прилагаться ордер и доверенность от клиента. Во-вторых, представляемые судебные документы должны быть заверены судом (мастичной гербовой печатью), а копии доверенностей — нотариусом. Ксерокопии этих документов не могут выступать в качестве официальных. В-третьих, с надзорными жалобами по уголовным делам в ВС могут обращаться только участники процесса, то есть либо сами осужденные, либо их законные представители (при наличии доверенности), либо адвокаты осужденного, которые участвовали в процессе. К надзорной жалобе должны быть приложены: заверенная копия приговора суда, кассационное определение, надзорное определение субъекта Федерации. Кроме того, требуется письмо председателя соответствующего суда с согласием с принятыми по делу решениями или постановление Президиума Верховного Суда республики, краевого, областного или равного им суда. Жалобы без такого письма или постановления не рассматриваются. Когда вместо осужденных с надзорными жалобами обращаются их родители, не признанные законными представителями судом первой инстанции, такие жалобы ВС РФ также не рассматривает. Зачастую адвокаты представляют жалобы из мест лишения свободы за подписью осужденных. Такое действие является незаконным, так как нарушает правила внутреннего распорядка исправительно-трудового учреждения. Осужденные могут подавать жалобы только через спецчасть такого учреждения. Если адвокат все же желает привезти надзорную жалобу осужденного из мест лишения свободы, то требуется сопроводительное письмо руководителя конкретного учреждения. Кроме того, важно, чтобы на всем протяжении рассмотрения дела в надзоре представителем было только одно лицо. Если это адвокат, то он должен пройти все стадии надзора по делу, чтобы иметь право подать надзорную жалобу в ВС. Если соглашение с адвокатом заключено только на стадии обращения с жалобой в ВС РФ, то такая жалоба не будет рассматриваться. В-четвертых, нельзя нарушать порядок обращения в суды различных инстанций. Ряд граждан пытаются «перепрыгнуть» суд субъекта Федерации и обратиться сразу в ВС РФ. Такие жалобы ВС не рассматривает, отправляя заявителей в суды нижестоящих инстанций. Если раньше при отказе судьи суда субъекта Федерации для обращения в ВС РФ по гражданским делам требовалось письмо председателя суда с его согласием с принятым решением, то сейчас такой нормы нет. Отказ в надзоре судьи суда субъекта Федерации дает основания обратиться в Верховный Суд. В-пятых, надзорные жалобы по гражданским делам необходимо подать в ВС до истечения шестимесячного срока, который предусмотрен для этой процедуры. Он начинает течь со дня вступления решения первой инстанции в законную силу (после кассационного определения суда). Необходимо помнить, что этот срок дается для того, чтобы обратиться с надзорной жалобой и суд субъекта Федерации и в ВС РФ. Из этого периода исключается время рассмотрения жалобы в суде надзорной инстанции. При пропуске шести месяцев нужно подать заявление о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы. Его образец есть на сайте ВС. Это заявление подается в суд первой инстанции, который вынес первоначальное решение по делу. В заявлении обязательно указывается причина, по которой был пропущен срок для подачи надзорной жалобы, с приложением подтверждающих эти причины документов (например, больничных листов), чтобы у суда первой инстанции были законные основания для восстановления срока. Определение суда о восстановлении шестимесячного срока для подачи надзорной жалобы вступает в законную силу через десять дней после вынесения, в этот срок заинтересованная сторона может обжаловать такое определение. Если таких жалоб не поступило, то на копии определения о восстановлении срока должен стоять штамп «вступило в законную силу», и она должна быть заверена печатью суда. В-шестых, при обращении с надзорными жалобами на судебные решения мировых судей важно помнить, что ВС принимает к рассмотрению жалобы только по уголовным и административным делам. Надзорные жалобы в ВС на решение мирового судьи и апелляционные определения районного суда по гражданским делам возвращаются без рассмотрения, так как согласно п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ решения и определения районных и городских судов в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ обжалованы быть не могут. Обращения с надзорной жалобой на судебные постановления по делам, подсудным мировым судьям, в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ допускаются только в тех случаях, когда дело было рассмотрено в надзорном порядке Президиумом Верховного Суда республики, краевого, областного или равного им суда. Если к надзорной жалобе приложен только ответ на надзорную жалобу судьи соответствующего суда, то такие жалобы возвращаются без рассмотрения по существу. Александр Глод назвал перечисленные им требования и замечания к надзорным жалобам в ВС РФ истинами, о которых тем не менее многие юристы не осведомлены. Об этом свидетельствует большое количество жалоб, не принимаемых на рассмотрение Верховным Судом страны.

Екатерина ГОРБУНОВА,
корр. «АГ», № 15, 2011 г

.

Источник: https://advgazeta.livejournal.com/2706.html

Судебная практика: споры с юристами и адвокатами

Верховный Суд поправил практику частных постановлений в адрес адвокатских палат

Обычно юристы не являются сторонами судебного процесса, а только защищают интересы граждан и организаций, которые являются их клиентами.

Но, ничто человеческое им не чуждо, поэтому достаточно часто судам приходится выяснять порядок оплаты услуг адвокатов, оценивать правомочность решений адвокатских палат и даже оценивать нормы закона об адвокатском запросе. О таких спорах пойдет речь в свежем судебном обзоре.

КонсультантПлюс ПОПРОБУЙТЕ БЕСПЛАТНО

Получить доступ

Верховный суд РФ признал частично недействующим приказ Минюста № 288, которым утвердждена форма адвокатского запроса. Теперь этот документ не должен содержать информацию о том, в чьих интересах действует защитник. По мнению адвокатов Андрея Николаева и Ивана Павлова, которое поддержал ВС РФ, такое требование противоречит положениям .

Суть спора

Адвокаты обратились с административным иском в Верховный суд, в котором обжаловали спорные положения приказа Минюста, в части раскрытия информации о клиенте адвоката в тексте запроса.

Защитники отметили, что адвокат обязан сохранять конфиденциальность информации доверителя, в том числе, факт его обращения за помощью. Они указали, что такая адвокатская тайна является основой адвокатуры в международном праве, также она закреплена в Федеральном законе “Об адвокатской деятельности”.

Истцы напомнили, что за разглашение таких сведений адвоката могут привлечь к дисциплинарной ответственности и даже лишить статуса.

Решение суда

Верховный суд достаточно длительный период времени рассматривал обращение адвокатов, но все же вынес решение в их пользу.

В то время, как представители Минюста в суде отстаивали свою позицию и указывали, что спорный НПА с таким содержанием был принят по настоянию Следственного комитета и “всего правоохранительного блока”. К делу была привлечена Федеральная палата адвокатов, а также представители Минобороны, МВД и СК.

Последние поддержали позицию Минюста и не согласились с требованиями административных истцов. В то время, как ФПА поддержала инициативу заявителей реформировать институт адвокатского запроса.

В результате Верховный суд упразднил положения приказа Минюста, которые обязывают адвокатов в своих запросах раскрывать имя своего доверителя и обосновывать необходимость получения запрашиваемых сведений.

2. Адвокатские палаты могут избирать руководство на свое усмотрение

Конституционный Суд отказался принять к рассмотрению заявление адвоката, который счел несоответствующим Основному закону и нарушающим свои права нормы подпункта 1 пункта 3 статьи 31 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации”, согласно которому совет адвокатской палаты избирает из своего состава президента сроком на четыре года и по его представлению одного или нескольких вице-президентов сроком на два года, а также определяет полномочия президента и вице-президентов.

3.Проигравшая суд сторона должна возместить стоимость услуг адвоката победителю только в рамках своего дела

Сторона, которая проиграла суд, должна возместить победившей стороне стоимость услуг адвоката.

При этом суд имеет право уменьшить сумму к возмещению, даже при условии предоставления документов о стоимости услуг представителя, если из таких документов не будет видно, что все услуги относились именно к выигранному судебному процессу. К таким выводам пришел Арбитражный суд Уральского округа.

4.Труд адвокатов должен быть оплачен

Адвокаты имеют право обратиться в суд и взыскать с должника сумму вознаграждения за оказанную юридическую помощь. Арбитражный суд Поволжского округа решил, что доказательством оказанных услуг в такой ситуации может являться результат оказанных услуг и акт приемки-передачи услуг, направленный заказчику по электронной почте.

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.